Дело № 2-560/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 г. г.Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску Пикальковой Елены Ивановны к ООО «СК «Оранта», Скецыну Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Дата обезличена в 02-35 час. в районе дома Номер обезличен по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-2115, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Пикальковой Елене Ивановне, под управлением Пикалькова Юрия Владимировича, и автомобиля Хендай Элантра, регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего Скецыну Александру Александровичу, под управлением Скецына Андрея Александровича, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно заключению ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2115 составляет 110.665,23 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 104.168 руб. Пикалькова Е.И. обратилась в страховую компанию ООО «СК «Оранта», где была застрахована ответственность Скецына А.А., однако в страховой выплате ей было отказано.
Истец Пикалькова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о возмещении ущерба в размере 110.665,23 руб. и процентов за пользование денежными средствами.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика Скецын А.А., в качестве третьего лица - ООО «Росгосстрах».
Истец Пикалькова Е.И. в судебное заседание не явилась, ранее ее интересы представлял по доверенности Дворников К.А., который просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях представитель истца пояснил, что Скецын А.А. был привлечен к административной ответственности за выезд на встречную полосу. Постановление о привлечении к административной ответственности Скецын А.А. не обжаловал, в связи с чем, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Скецын А.А. Отказ ООО «СК «Оранта» в выплате страхового возмещения не обоснован, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» по доверенности Лужин П.А. исковые требования не признал, пояснил, что вина водителя Скецына А.А. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, имеется вина водителя Пикалькова Ю.В., которая подтверждается представленными доказательствами, в том числе свидетелем со стороны истца. ДТП состоит в причинно-следственной связи с нарушением Пикальковым Ю.В. пунктов 8.1, 8.2, 11.3, 1.5 ПДД. Пикальков Ю.В. включил сигнал поворота за 5-7 метров до совершения поворота. При той скорости, с которой он двигался, это практически перед самым маневром. Для обгонявшего в это время его слева водителя Скецына А.А. данные действия были неожиданными, столкновения он избежать не смог. Столкновение произошло на границе обочины и асфальта. Основной удар пришелся в левую переднюю стойку автомобиля истца. Это подтверждает, что Пикальков Ю.В. начал поворот в момент, когда его уже обгонял Скецын А.А. Если бы удар был в заднюю часть, кроме заднего бампера ничего бы больше не пострадало. Просит в иске отказать.
Ответчик Скецын А.А. в судебное заседание не явился. Определение Ленинского районного суда г.Ярославля от Дата обезличена об его опросе в качестве ответчика Переславским районным судом г.Ярославля не исполнено в связи с неявкой Скецына А.А.
3-е лицо Пикальков Ю.В. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании Дата обезличена пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена Он двигался на автомобиле ВАЗ-2115, регистрационный знак Номер обезличен, по адресу 1 в сторону в г.Москва. На улице горело освещение – фонари, дорожное покрытие – асфальт, на нем песок и снег. Разметки не было видно. На данном участке дороги два направления движения, по одной полосе в каждом направлении, имеется обочина, ширина которой меньше ширины машины. Проезжая часть была полностью очищена от снега, обочина – нет. В летнее время это не обочина, а яма. На этом участке слева три магазина, к ним есть съезд, рядом стоянка. У магазина расположена площадка длиной 70-100 метров и шириной около 5 метров, на которую можно заехать в летнее время в любом месте. Кафе стоит в стороне от дороги, на краю обочины снежные сугробы. Он смотрел, где лучше подъехать к кафе через снежные кучи. Напротив дома Номер обезличен по адресу 1, он стал совершать поворот налево, намериваясь подъехать к кафе. ДТП произошло у дома Номер обезличен, ему нужно было к дому Номер обезличен. Когда он первый раз посмотрел в зеркало заднего вида, был в 30-40 метрах от места ДТП. Он продолжал двигаться с небольшой скоростью около 30 км/ч, искал место для поворота. Сигнал поворота включил, когда подъехал к магазину. На его машине горели стоп-сигналы и сигнал поворота. Непосредственно перед совершением поворота он уже не смотрел в зеркало заднего вида. Первый удар пришелся в заднее крыло и бампер автомобиля.
Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах-Центр» в судебное заседание явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Пикальковой Е.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Дата обезличена в 02-35 час. в районе дома Номер обезличен по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-2115 регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Пикальковой Елене Ивановне, под управлением Пикалькова Юрия Владимировича, и автомобиля Хендай Элантра регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего Скецыну Александру Александровичу, под управлением Скецына Андрея Александровича, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки ГИБДД, не оспаривается никем из участников процесса.
Ответственность водителя Пикалькова Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер обезличен), ответственность водителя Скецына А.А. – в ООО СК «Оранта» (страховой полис Номер обезличен от Дата обезличена, срок действия с Дата обезличена по Дата обезличена).
Автомобилю ВАЗ-21150, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения левой передней двери, левой задней двери, заднего бампера, задней левой блок фары, крыши, левого порога, накладки порога, двери и крыла, левого переднего крыла, переднего капота, переднего бампера, правой накладки порога, левого зеркала заднего вида, стекла левой передней двери, лобового стекла, возможны скрытые повреждения.
Автомобилю Хендай Элантра причинены механические повреждения правых передней и задней дверей, капота, правого переднего крыла, переднего бампера, лобового стекла, решетки радиатора, правой передней блок фары, возможны скрытие повреждения.
Согласно отчету ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110.665,23 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 104.168 руб. Обоснованность данного отчета ответчиками не опровергнута.
В ходе судебного разбирательства не нашла подтверждения причинно-следственная связь действий водителя Скецына А.А., совершавшего обгон транспортного средства истца по полосе, предназначенной для встречного движения, с дорожно-транспортным происшествием.
Исходя из дорожных и погодных условий, отсутствия дорожных знаков и разметки на дорожном полотне в месте дорожно-транспортного происшествия, препятствий для обгона транспортного средства истца слева с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, у Скецына А.А. не имелось.
Представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Скецын А.А. начал обгон транспортного средства истца до того, как водитель Пикальков Ю.В. начал поворот налево.
Из письменных объяснений участников ДТП в материалах проверки, из объяснений 3-го лица Пикалькова Ю.В в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО2 следует, что водитель Пикальков Ю.В. включил сигнал поворота за 7-10 метров до начала его совершения, при этом не убедился в отсутствии препятствий. Как пояснил Пикальков Ю.В., в зеркало заднего вида автомобиль Скецына А.А. он видел на расстоянии 250-300 м, приехал после этого еще примерно метров 30, и, не посмотрев повторно в зеркало заднего вида, начал совершать поворот. Учитывая, что оба транспортных средства находились в движении весь этот промежуток времени, Пикальков Ю.В., зная о движущемся сзади в одном с ним направлении автомобиле, обязан был убедиться в безопасности своего маневра.
В месте дорожно-транспортного происшествия отсутствует организованный съезд к кафе, на обочине были снежные сугробы, в связи с чем водитель Скецын А.А., начиная обгон автомобиля Пикалькова Ю.В. не мог предвидеть его намерение совершить поворот налево.
Характер повреждений транспортных средств и схема дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Пикалькова Ю.В. располагался под значительным углом к границам проезжей части и к автомобилю Хендай Элантра, столкновение автомобилей произошло правым углом передней части автомобиля Хендай Элантра и с левой боковой стороной автомобиля ВАЗ-21150.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, достаточным и убедительным доказательством вины последнего в дорожно-транспортном происшествии не являются.
Согласно абз. 2 п. 11.1. Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево.
Однако при рассмотрении дела установлено, что впереди идущим транспортным средством под управлением Пикалькова Ю.В. сигнал о повороте налево был подан после начала его обгона Скецыным А.А.
Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п. 11.3. Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
В действиях водителя Пикалькова Ю.В. имеется нарушение пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения, которые и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Позиция представителя истца о том, что вина Пикалькова Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, т.к. он не был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не обоснована. Не всякое нарушение правил дорожного движения влечет административную ответственность.
При этом, нарушение Пикальковым Ю.В. п.8.1 Правил дорожного движения нашло отражение в материалах проверки по факту ДТП.
Свидетель ФИО2 показал, что он заранее попросил Пикалькова Ю.В. приехать за ним в ночное время к кафе . Кафе находится в 10-15 метрах от дороги. Он не стал подходить к дороге, так как не знал, приедет ли Пикальков Ю.В., и ждал, что на стоянку может подъехать такси. Когда увидел машину Пикалькова Ю.В., двигающуюся со стороны центра, он (свидетель) услышал шум на лестнице сзади себя и обернулся. Там оступилась девушка, он предложил ей свою помощь, когда повернулся обратно, увидел, что в машину Пикалькова Ю.В. врезалась другая машина. Машину Пикалькова Ю.В. он увидел, когда тот еще не доехал до кафе, вторую машину не видел. Пикальков Ю.В. ехал со скоростью 25-30 км\час, начал поворачивать, когда увидел его (свидетеля). На машине Пикалькова Ю.В. был включен сигнал поворота. С включенным сигналом поворота до момента столкновения автомобилей, он проехал примерно метров 7 – 10.
Данные показания соответствуют письменным объяснениям Скецына А.А., данным им сотрудникам ГИБДД, в той части, что Пикальков Ю.В. стал совершать поворот на расстоянии 5-7 метров до автомобиля Хендай Элантра.
Ответчик ООО СК «Оранта» в подтверждение своих возражений на иск ссылается на заключение автотехнического исследования Номер обезличен ФИО3 от Дата обезличена, из которого следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Номер обезличен при выполнении маневра поворота налево, должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД РФ в части выполнения требований п.11.3 Правил, и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям указанных пунктов Правил.
Водитель автомобиля Хендай Элантра государственный регистрационный знак Номер обезличен, для предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ-21150, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 ПДД РФ, и в его действиях каких-либо несоответствий требованиям указанного пункта Правил не усматривается.
Несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ-21150 требованиям п.8.1 ПДД РФ и требованиям п.11.3 Правил находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (с фактом столкновения автомобиля ВАЗ-21150 с автомобилем Хендай Элантра).
С указанными выводами суд соглашается, поскольку они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела вина водителя Скецына А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждения не нашла, оснований для взыскания причиненного истцу материального ущерба со Скецина А.А. и ООО СК «Оранта», застраховавшей его ответственность, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Пикальковой Елены Ивановны к ООО «СК «Оранта», Скецыну Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский райсуд г.Ярославля.
Судья Брюквина С.В.