Дело № 2-1726/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Марины Вадимовны к Муринову Игорю Владимировичу и Муриновой Тамары Семеновны о выселении из жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Калашникова М.В. обратилась в суд с иском о выселении Муринова И.В. из жилого помещения по адресу 1, взыскании Муринова И.В. и Муриновой Т.С. в счет компенсации имморального вреда 50 000 рублей.
В исковом заявлении истец указала, что является собственником квартиры по адресу 1, где проживает с мужем и двумя малолетними детьми. На протяжении нескольких лет Муринов И.В., проживающий к соседней квартире Номер обезличен, собственником которой является его мать Муринова Т.С., злоупотребляет спиртными напитками, в ночное время включает громко музыку, в его помещении собираются пьяные компании, шумят, мешая отдыхать. Муринов И.В. на замечания не реагирует, продолжая нарушать права соседей. Ночью 25.11.2009 г. в квартире Муриновых после распития спиртных напитков возник пожар. Муринов И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, получил сильные ожоги, но и в дальнейшем, после выписки из больницы продолжал шуметь по ночам. Подъезд после пожара Муриновыми не отремонтирован до настоящего времени.
В судебном заседании истец Калашникова М.В. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Муринов И.В. и Муринова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, заключение прокурора Морозовой Е.М. об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Калашникова М.В. является собственником квартиры по адресу 1, где проживает с мужем и двумя малолетними детьми (3 и 4 года).
Собственником жилых помещений в квартире Номер обезличен этого же дома является Муринова Т.С., которая проживает с сыном Муриновым И.В.
На запрос суда об обращения Калашниковой М.В. Ленинским РОВД г. Ярославля представлен один отказной материал по заявлению Калашниковой М.В. от 07.05.2008 г. В ходу проверки было установлено, что Муринов И.В. злоупотребляет спиртными напитками, в ночь с 3 на 4 мая 2008 года шумел, мешая отдыхать соседям. По данному факту Муринов был привлечен к административной ответственности. Других обращений Калашниковой М.В. в установленном порядке не зарегистрировано.
Ночью 25.11.2009 г. в квартире Муриновых произошел пожар, причина пожара определена отделом ГПН Кировского и Ленинского районов г. Ярославля как неосторожное обращение с огнем Муриновым И.В.
В соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Истица утверждает, что ответчик, проживая в квартире, систематически нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем она и требует его выселения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истицы о выселении ответчика по представленным ею доказательствами настоящее время удовлетворены быть не могут, поскольку истицей надлежащим образом не доказан факт систематического нарушения ответчиком ее прав и законных интересов.
Систематическое нарушение прав и законных интересов подразумевает совершение виновным лицом трех и боле каких-либо противоправных деяний в течение года.
Истица утверждает, что ответчик постоянно шумит ночью, мешая отдыхать.
По сообщению Ленинского РОВД г. Ярославля, за 2008-2009 годы зарегистрировано лишь одно обращение Калашниковой М.В. в 2008 году по факту шума ночью. По результатам рассмотрения заявления принято решение о привлечении Муринова И.В. к административной ответственности.
Также установлен и факт пожара в квартире Муриновых, произошедший по вине Муринова И.В. в 2009 году.
Другие эпизоды нарушения законных прав и интересов истицы действиями Муринова И.В. надлежащим образом не подтвержден.
Таким образом, истицей не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что противоправные действия ответчика в отношении истицы носят систематический характер. По указанным причинам в удовлетворении иска о выселении в настоящее время должно быть отказано.
Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Калашниковой М.В. на тишину и спокойствие в ночное время в ночь с 3 на 4 мая 2008 года и в ночь с 24 на 25 ноября 2009 года, Муринов И.В. обязан компенсировать причиненный моральный вред.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая факт неоднократных нарушений ответчиком права истца на отдых, характер этих нарушений, принимая во внимание материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Калашниковой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Калашниковой Марины Вадимовны с Муринова Игоря Владимировича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей и 200 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин