Дело № 2-1720/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Людмилы Николаевны к ОАО «Ярсоцбанк» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Дата обезличена в 14-37 час. по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения мотоцикл Honda Gold Wing государственный номер Номер обезличен, принадлежащий Коровиной Л.Н., под управлением Коровина С.В.
Виновником ДТП был признан Слезин М.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ 21101, государственный номер Номер обезличен, и нарушивший п. 8.4 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность Слезина М.Ю. застрахована в СК «Энергогарант», полис Номер обезличен. Автомобиль ВАЗ 21101, государственный номер Номер обезличен принадлежит ОАО «Ярсоцбанк», где Слезин М.Ю. работает водителем. СК «Энергогарант» по обращению Коровиной Л.Н. перечислила ей страховое возмещение в сумме 120.000 руб. – максимально возможную сумму страхового возмещения.
ФИО1 по заявлению Коровиной Л.Н. произвело оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 528.140 руб., расходы по составлению отчета – 3.000 руб.
На основании решения Ленинского райсуда г.Ярославля от 20.11.2009, вступившего в законную силу 01.02.2010, по гражданскому делу № 2-2201/2009, с ОАО «Ярсоцбанк» в пользу Коровиной Л.Н. возмещение материального ущерба взыскано 408.140 руб. – разница стоимости восстановительного ремонта, 3.000 руб. - расходы на автотехническое исследование, 10.000 руб. – расходы на услуги представителя, 400 руб. – расходы по оформлению доверенности, 2.000 руб. – возврат госпошлины.
В настоящее время истец отремонтировала мотоцикл. Фактически ремонт обошелся ей дороже и составил 633.270 руб. Разница между полученным возмещением и фактическими затратами составляет 105.130 руб.
Истец Коровина Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Ярсоцбанк» о взыскании в возмещение материального ущерба 105.130 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходов по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Коровин С.В. и Слезин М.Ю.
Истец Коровина Л.Н. и ее представитель по доверенности Фомина Е.В. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Фомина Е.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части решения.
Третье лицо Коровин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что мотоцикл был восстановлен в ходе предыдущего судебного разбирательства. Часть запчастей от мотоцикла осталась на станции технического обслуживания, так как он не знал о необходимости передачи их ответчику. Денежных средств, полученных от страховой компании и ОАО «Ярсоцбанк», оказалось недостаточно для восстановления мотоцикла. Для ремонта были приобретены и установлены новые запчасти.
Представитель ответчика ОАО «Ярсоцбанк» по доверенности Щурков С.А. исковые требования не признал, полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих увеличение стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, а также необходимость замены запасных деталей, неуказанных в экспертном заключении Номер обезличен, выполненном ФИО1 а также фактические приобретение и замену запасных деталей мотоцикла. Просит в иске отказать.
Третье лицо Слезин М.Ю. исковые требования не признал, поддержал позицию представителя ОАО «Ярсоцбанк».
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена в 14-37 час. по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения мотоцикл Honda Gold Wing государственный номер Номер обезличен, принадлежащий Коровиной Л.Н., под управлением Коровина С.В.
Виновным в ДТП является водитель Слезин М.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ 21101, государственный номер Номер обезличен, принадлежащим ОАО «Ярсоцбанк», и состоящий в трудовых отношениях с ответчиком.
СК «Энергогарант» истцу Коровиной Л.Н. перечислено страховое возмещение в максимальном размере 120.000 руб. Остальная часть ущерба подлежит возмещению за счет виновника дорожно-транспортного происшествия.
Надлежащим ответчиком по требованиям Коровиной Л.Н. о возмещении ущерба является ОАО «Ярсоцбанк».
Данные обстоятельства установлены решением Ленинского райсуда г.Ярославля Ленинского райсуда г.Ярославля от 20.11.2009, вступившим в законную силу 01.02.2010, по гражданскому делу № 2-2201/2009.
На основании указанного решения с ОАО «Ярсоцбанк» в пользу Коровиной Л.Н. в возмещение ущерба взыскано 408.140 руб. – стоимость восстановительного ремонта на основании заключения ФИО1, 3.000 руб. - расходы на автотехническое исследование, 10.000 руб. – расходы на услуги представителя, 400 руб. – расходы по оформлению доверенности, 2.000 руб. – возврат госпошлины.
При проведении ремонта мотоцикла Honda Gold Wing государственный номер Номер обезличен фактические затраты составили 633.270 руб. Истцом в возмещение ущерба получено 528.140 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд считает, что истцом представленные достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие, что фактически на ремонт мотоцикла понесены расходы в сумме 633.270 руб., сам факт проведения ремонта, и то обстоятельство, что ремонт производился только в целях устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Подтверждением того, что приобретались определенные запасные части для ремонта мотоцикла, являются два договора купли-продажи на поставку запасных частей и договор-заказ на поставку запасных частей, с соответствующими кассовыми чеками.
Доказательством того, что результате данного дорожно-транспортного происшествия были повреждены и подлежали замене определенные детали (с теми же каталожными номерами, что и детали, которые впоследствии приобретались истцом), являются экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена, выполненное ФИО1 и заключение Номер обезличен, выполненное ФИО2
Акт на выполненные работы подтверждает, что приобретенные истцом детали действительно были установлены на мотоцикл, является акт на выполненные работы.
То обстоятельство, что стороны не смогли согласовать проведение осмотра транспортного средства в ходе настоящего судебного разбирательства, правового значения по делу не имеет.
Суд также учитывает, что транспортное средство после ремонта длительное время эксплуатируется.
Довод ответчика о том, что на основании п.2 ст. 61 ГПК РФ суд обязан принять при рассмотрении данного иска отчет ФИО1 не состоятелен. При рассмотрении дела № 2-2201/2009 истцом были заявлены требования о возмещении предполагаемых расходов на ремонт мотоцикла на основании отчета ФИО1», однако фактические затраты оказались выше. В силу ст.ст 15, 1064 ГК РФ истец праве требовать возмещения фактически понесенных расходов.
В материалах гражданского дела № 2-2201/2009 имеются три заключения специалистов Номер обезличен ФИО1 Номер обезличен ФИО2, Номер обезличен ФИО2 В совокупности все три заключения содержат необходимый для ремонта перечень запасных частей.
При осуществлении фактических ремонтных работ были приобретены запасные части к мотоциклу, необходимые для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается как актом на выполненные работы, договорами заказов на поставку запасных частей, так и вышеуказанными заключениями специалистов.
В силу вышеизложенного исковые требования Коровиной Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба судом не установлено.
Как пояснили представитель истца и третье лицо Коровин С.В., замененные запасные части были оставлены на станции технического обслуживания.
В связи с отсутствием на настоящий момент поврежденных съемных деталей не по вине истца их передача ответчику не возможна.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10.000 рублей подлежат удовлетворению с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3.302 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коровиной Людмилы Николаевны удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Ярсоцбанк» в пользу Коровиной Людмилы Николаевны в возмещение ущерба 105.130 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10.000 руб. – расходы на услуги представителя, 3.302 руб. 60 коп. – возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья