Дело № 2-1779/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2010 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Диуновой М.Р.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулина Гусмана Калимуловича к ООО «СК «Волга Дом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л
Хайрулин Г.К. обратился в суд с иском к ООО «СК «Волга Дом» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 67 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 350 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что заключил договоры подряда от 23.08.2009г. без номера и от 01.01.2010г. № 6 на выполнение работ по охране имущества ответчика. Стоимость работ согласно договора определена 40 руб. в час с оплатой ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. По результатам выполнения работ оформлены акты сдачи приемки за август-декабрь 2009г. и январь-март 2010г., подписаны представителями сторон договора.
Ответчик оплатил работы, выполненные истцом по акту от 31.08.2009г. на сумму 2 000 руб., от оплаты оставшейся части выполненных работ ответчик отказался без объяснения причины.
Просит взыскать согласно дополнительного искового заявления задолженность по договору подряда в размере 67 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 350 руб. на день вынесения решения, а по день фактической выплаты проценты из расчета 14 руб. 76 коп. в день, компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины .
В обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что был лишен средств к существованию в течение 6 месяцев, был вынужден питаться, одеваться на пенсию своих родителей, в это время тяжело болела мать, необходимы были средства для приобретения дорогостоящих лекарств, Дата обезличена мать умерла, из-за нехватки денежных средств не мог достойно организовать ее похороны.
В судебном заседании представитель истца Камалова Н.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, кроме того, пояснила, что трудовой договор с истцом оформлен не был, однако между истцом и ответчиком фактически были трудовые отношения, с другими работниками ответчик также оформлял не трудовые договоры, а договоры подряда. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные в счет уплаты госпошлины.
Представитель ответчика ООО «СК «Волга Дом» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, считает заявленные требования законными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Хайрулин Г.К. и ООО «СК «Волга Дом» заключили договоры подряда от 23.08.2009г. без номера и от 01.01.2010г. № 6 согласно которым (п. 1.1) Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить услуги по охране имущества, находящегося на строительной площадке. Предметом договоров является охрана материальных ценностей, находящихся на охраняемой территории (л.д. 14-17).
В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 40 руб. в час. Оплата производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Договор от 23.08.2009г. на основании п. 6.1 действует до 30.09.2009г., договор № 6 от 01.01.2010г. действует до 30.06.2010г.
По результатам подрядных работ оформлены акты сдачи-приемки от 31.08.2009г. за август 2009г. на сумму 2 880 руб., от 30.09.2009г. за сентябрь 2009г. на сумму 10 560 руб., 31.10.2009г. за октябрь 2009г. на сумму 11 520 руб., 30.11.2009г. за ноябрь 2009г. на сумму 8 640 руб., 31.12.2009г. за декабрь 2009г. на сумму 7 920 руб., 31.01.2010г. за январь 2010г. на сумму 9 600 руб., 28.02.2010г. за февраль 2010г. на сумму 8 640 руб., 29.03.2010г. за март 2010г. на сумму 9 600 руб. (л.д. 19-26).
Акты подписаны представителями сторон договора, истцом и ответчиком, как указано в актах, работа по охране имущества выполнена в полном объеме, стороны претензий друг к другу по выполнению условий договора не имеют.
Как установлено в судебном заседании, ответчик частично оплатил работы, выполненные истцом по акту от 31.08.2009г. в сумме 2000 руб., от оплаты оставшейся части работ ответчик отказался без указания причин.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
На основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из изложенного, суд считает, что у ответчика возникли обязательства по оплате работ, выполненных истцом, при этом суд учитывает, что результат выполненных Хайрулиным Г.К. работ принят ООО «СК «Волга Дом» без каких-либо претензий.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, определенные договорами подряда за сентябрь-декабрь 2009г. и за январь-март 2010г. и частично за август 2009г. в размере 67 360 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик также обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленных стороной истца расчетов по состоянию на 01.06.2010г. они составляют 2 350 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на день вынесения решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств. Поэтому с 01.06.2010г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 8% годовых от суммы основного долга 67 360 руб. за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., при этом сторона истца ссылается на положения ст. 151 ГК РФ. Указанные ссылки суд считает необоснованными.
Вместе с тем, суд учитывает, что Хайрулин Г.К. фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, представитель истца пояснила, что ООО «СК «Волга Дом» не заключало с работниками трудовые договоры, работы производились на основании договоров подряда.
У суда нет оснований не доверять доводам стороны истца, каких-либо доводов ответчиком суду не представлено.
Поэтому, суд считает возможным в отношении истца применить положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размеры его возмещения определяются судом.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования Хайрулина Г.К. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 3000 руб., указанную сумму суд считает достаточной.
В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 2380 руб.80 коп., что подтверждено имеющимися в деле квитанциями.
Сумма госпошлины по делу составляет 2 491 руб. 30 коп. От уплаты оставшейся части госпошлины суд считает возможным ответчика освободить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хайрулина Гусмана Калимуловича к ООО «СК «Волга Дом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Волга Дом» в пользу Хайрулина Гусмана Калимуловича задолженность по договорам подряда в размере 67 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2010г. в сумме 2 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2010г. в размере 8% годовых от суммы основного долга 67 360 руб. за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по госпошлине 2 380 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком по заявлению об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья М.Р. Диунова