Дело № 2-2203/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 г. Г.Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Алексея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственность «Страховая группа «Адмирал» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Артемьев А.И. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее - ООО «СГ «Адмирал») страхового возмещения в размере 54.605 руб., стоимости проведения независимой оценочной экспертизы в размере 1.000 руб., стоимости проведения осмотра в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.027 руб. 15 коп.
В исковом заявлении истец указал, что является собственником транспортного средства 1. 26.02.2010 по адресу: 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 по управлением Затинацкого В.Н. и автомобиля истца. Виновником данного ДТП является Зитаницкий В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «Адмирал». Истец обратился в ООО «СГ «Адмирал» о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. 26.03.2010 ООО «СГ «Адмирал» отказало ему в выплате страхового возмещения, объясняя это тем, что в независимой экспертной организации наименование обезличено была проведена трасологическая экспертиза, в ходе которой было выявлено, что данного ДТП между автомобилем 1, принадлежащим истцу, и 2, принадлежащим Затинацкому В.Н., не могло быть, что противоречит справке, выданной в ГИБДД. После получения отказа в выплате страхового возмещения в ООО «СГ «Адмирал» истец обратился в независимую автотехническую экспертизу наименование обезличено для проведения независимой оценочной экспертизы, по результатам которой был установлен размер причиненного ущерба и сумма для проведения восстановительного ремонта.
В судебном заседании истец Артемьев А.И. и его представитель Веретенников А.В. исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При этом истец пояснил, что 26.01.2010 около 18 час. он двигался на своем автомобиле по адресу 2 в сторону центра по правой полосе движения, Затинацкий В.Н. ехал по левой полосе в том же направлении. Когда Затинацкий В.Н. пошел на обгон, его машину снесло на автомобиль Артемьева А.И., произошло столкновение, в результате которого у автомобиля истца повреждена левая задняя часть - крыло и дверь. По мнению истца, Затинацкий В.Н. повредил его автомобиль шпильками, на которые крепится диск колеса. У автомобиля 2 повреждений не было. На момент ДТП диска на колесе автомобиля 2 не было, шпильки торчали сантиметров на 10. На дорожном покрытии был лед, снег. Затинацкий В.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, признал вину в нарушении правил дорожного движения, выразившегося в том, что он при перестроении не уступил дорогу автомобилю 1, который двигался попутно без изменения движения. Также полагает, что трасологическая экспертиза не проводилась, так как никто о ее проведении не уведомлял, заключение не направил. Первоначально ему предложили выплатить 10.000 руб., но когда он отказался от данной суммы, ему пришел официальный отказ. В результате ДТП ему причинен моральный вред: он ехал с ребенком, переживал за него, вынужден был занимать деньги на ремонт.
Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 26.02.2010 около 18-20 час. по адресу: 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 по управлением Затинацкого В.Н. и автомобиля 1 под управлением Артемьева А.И.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, актом осмотра транспортного средства 1, материалами проверки ГИБДД, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль 1 находится у обочины, автомобиль 2 сзади и левее его, под углом к проезжей части; фотографиями повреждений автомобиля 1; письменными объяснениями водителя Затинацкого В.Н., согласно которым при движении прямолинейно он почувствовал, что что-то задел за правую сторону и видел проехавший вперед автомобиль 1, после чего оба транспортных средства остановились; письменными объяснениями Артемьева А.И., аналогичными его пояснениям в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, на основании которого Затинацкий В.Н. привлечен к административному наказанию в виде административного предупреждения, справкой о характере повреждений транспортных средств.
Указанные обстоятельства в их совокупности подтверждают наличие дорожно-транспортного происшествия. Характер повреждений, расположение транспортных средств на месте ДТП полностью соответствуют объяснениям истца об обстоятельствах его совершения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Ответчиком иные опровергающие доказательства не представлены.
На момент ДТП ответственность водителя Затинацкого В.Н. была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис номер обезличен).
Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2010 автомобиль истца получил механические повреждения левого заднего крыла, левого заднего колеса, покрышки и диска, декора порога левого, левой двери.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истец ссылается на заключение наименование обезличено, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом физического износа и НДС составляет 54.605 руб.
Указанные в смете ремонтные, окрасочные работы являются необходимыми, их стоимость соответствует средневзвешенной величине по Ярославской области. Указанные в заключении работы соответствуют характеру повреждений и состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Представитель ответчика в обоснование своих возражений достаточные и убедительные доказательства не представил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования автогражданской ответственности.
Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, по которому ООО «СГ «Адмирал» обязано возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в сумме 54.605 руб. полностью соответствует требованиям ГК РФ, законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Расходы истца в сумме 1.000 руб., связанные с оплатой автотехнического заключения, и в сумме 300 руб. – стоимости проведения осмотра транспортного средства, являются необходимыми и соразмерными, подтверждаются соответствующими квитанциями. Требование о возмещении данных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Требование о компенсации морального вреда в размере 2.000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность страховой компании его компенсировать, не предусмотрена, оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 3.000 руб., которые являются разумными и соразмерными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Артемьева Алексея Игоревича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Артемьева Алексея Игоревича в возмещение ущерба 54.605 руб., расходы на автотехническое исследование в сумме 1.300 руб., расходы на услуги представителя в сумме 3.000 руб., возврат госпошлины в сумме 1.838 руб. 15 коп, всего 59.581 руб. 30 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Обязать Артемьева Алексея Игоревича передать ООО «СГ «Адмирал» подлежащие замене запасные части.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течении 10 дней по истечении подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья