Изготовлено 8 июля 2010 года
Дело № 2-1965/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Хапиловой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Хапиловой Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере: 63 210 рублей 04 копейки – основной долг, 2 638 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 371 рубль – комиссия за обслуживание ссудного счета, 4 900 рублей – плата за пропуск платежей, 71 рубль 24 копейки – проценты на просроченный долг, а также 2 395 рублей 73 копейки – возврат уплаченной госпошлины.
В исковом заявлении указано, что 09.06.2009 г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Хапиловой Н.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил Хапиловой кредит в сумме 63 210 рублей 04 копейки, срок возврата кредита и процентов установлен сторонами до 09.06.2013 г. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 15 % годовых, сумма платежей по кредиту, уплате процентов и комиссии установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и комиссию. В адрес заемщика было направлено требование о погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Обязательства ответчика по кредитному договору на 09.04.2010 г. составили: 63 210 рублей 04 копейки – основной долг, 2 638 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 371 рубль – комиссия за обслуживание ссудного счета, 4 900 рублей – плата за пропуск платежей, 71 рубль 24 копейки – проценты на просроченный долг. Ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает.
В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Иванова Т.Г. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хапилова Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что послужило основанием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2009 г. между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Хапиловой Н.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил Хапиловой кредит в сумме 63 210 рублей 04 копейки, срок возврата кредита и процентов установлен сторонами до 09.06.2013 г. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 15 % годовых, сумма платежей по кредиту, уплате процентов и комиссии установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и комиссию. В адрес заемщика было направлено требование о погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Обязательства ответчика по кредитному договору на 09.04.2010 г. составили: 63 210 рублей 04 копейки – основной долг, 2 638 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 371 рубль – комиссия за обслуживание ссудного счета, 4 900 рублей – плата за пропуск платежей, 71 рубль 24 копейки – проценты на просроченный долг.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает.
Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.
Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора (п.п. 4.2, 9.11) и не противоречат закону (п.2 ст.811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ пор имеющимся материалам суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить полностью.
Взыскать с Хапиловой Надежды Николаевны в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору: 63 210 рублей 04 копейки – основной долг, 2 638 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 371 рубль – комиссия за обслуживание ссудного счета, 4 900 рублей – плата за пропуск платежей, 71 рубль 24 копейки – проценты на просроченный долг, а также 2 395 рублей 73 копейки – возврат уплаченной госпошлины.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин