Дело № 2-1971/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Смирнову Валерию Юрьевичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации со Смирнова В.Ю. 300 923 рубля 30 копеек в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов.
В исковом заявлении указано, что 24.08.2008 г. на 215 км автодороги Москва-Холмогоры произошло столкновение автомобилей Сузуки, принадлежащего Алексееву И.М., под его же управлением, и Хендей, под управлением Смирнова В.Ю. По мнению истца, столкновение произошло по вине водителя Смирнова В.Ю., выехавшего на сторону встречного движения. Поскольку автомобиль «Сузуки» был застрахован в страховой компании истца, то истец выплатил Алексееву И.М. страховое возмещение в размере: 296 923 рубля 30 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 4 000 рублей – расходы по эвакуации автомобиля. Выплатив страховое возмещение в указанном размере, истец обратился в суд с иском о взыскании с причинителя вреда возмещения в пределах выплаченной суммы.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Смирнов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований Алексеев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2008 г. на 215 км автодороги Москва-Холмогоры произошло столкновение автомобилей Сузуки, принадлежащего Алексееву И.М., под его же управлением, и Хендей, под управлением Смирнова В.Ю.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, столкновение автомобилей произошло в результате выезда автомобиля под управлением Смирнова В.Ю. на сторону встречного движения (нарушение п.1.4 ПДД). В ходе административного разбирательства Смирнов В.Ю. был согласен с причиной ДТП, свою вину не оспаривал.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что ДТП произошло по вине водителя Смирнова В.Ю.
В материалах дела об административном правонарушении указано, что гражданская ответственность Смирнова В.Ю. на момент ДТП застрахована не была, управлял автомобилем, будучи лишен права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Смирнове В.Ю.
Согласно отчетам независимого оценщика Организация 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки» составляет 296 923 рубля 30 копеек.
Кроме того, Алексеев И.М. понес расходы в размере 4 000 рублей по эвакуации автомобиля с места ДТП, что подтверждено квитанцией Организация 2
В рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от 09.07.2008 г. ОАО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило Алексееву И.М. страховое возмещение в размере 300 923 рубля 30 копеек, что подтверждено платежным поручением от 05.11.2008 г.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, исковые требования основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» со Смирнова Валерия Юрьевича в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба 300 923 рубля 30 копеек и 4 609 рублей 23 копейки в счет возврата уплаченной госпошлины.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин