Дело № 2-997/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» к Билану Леониду Владимировичу, Билан Марине Вячеславовне, Билану Александру Владимировичу, Билан Наталье Анатольевне, Киселеву Георгию Борисовичу и Киселевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «........» Билана Л.В., Билан М.В., Билана А.В., Билан Н.А., Киселева Г.Б. и Киселевой Г.А. задолженности по кредитному договору в размере: 2 917 874 рубля 67 копеек – основной долг, 172 248 рублей 45 копеек – проценты, 15 450 рублей – неустойка, а также судебных расходов.
Определением суда от 10.03.2010 г. исковые требования к ООО «.......» выделены в отдельное производство.
В исковом заявлении указано, что 17.12.2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «.......» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ООО «.......» кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до 17.12.2010 г. со взиманием за пользование кредитом 16% годовых. В соответствии с условиями договора, сумма платежей по кредиту, уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, банк имеет право на досрочное истребование кредита в период действия договора при нарушении заемщиком любого своего обязательства перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком также заключены договора поручительства от 17.12.2007 г. с Биланом Л.В., Билан М.В., Биланом А.В., Билан Н.А., Киселевым Г.Б. и Киселевой Г.А., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Дополнительными соглашения от 11.06.2009 г. изменен сорок возврата кредита – до 17.12.2011 г. и процентная ставка – 22% годовых. С 19.10.2009 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Обязательства ответчиков по кредитному договору на 27.01.2010 г. составили: 2 917 874 рубля 67 копеек – основной долг, 172 248 рублей 45 копеек – проценты, 15 450 рублей – неустойка. Ответчики добровольно образовавшуюся задолженность не погашают.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Трутнев С.М. иск поддержал.
Ответчики Билан Л.В., Билан М.В., Билан А.В., Билан Н.А., Киселев Г.Б. и Киселева Г.А., а также представитель третьего лица ООО «......» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просили, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. В прошлом судебном заседании представитель ответчиков и третьего лица по доверенности Кузнецова Е.М., а также ответчики Билан М.В., Билан Н.А. и Киселева Г.А. иск не признали и пояснили, что кредитный договор и договоры поручительства действительно заключались на указанных в иске условиях, сумма кредита была получена, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и размер задолженности не оспаривают. Билан М.В., Билан Н.А. и Киселева Г.А. утверждают, что дополнительные соглашения к договорам поручительства от 11.06.2009 г. они не заключали, подписи в этих соглашениях от их имени выполнены не ими, об увеличении процентной ставки по кредитам им известно не было.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «.......» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ООО «.......» кредит в размере 5 000 000 рублей на срок до 17.12.2010 г. со взиманием за пользование кредитом 16% годовых. В соответствии с условиями договора, сумма платежей по кредиту, уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, банк имеет право на досрочное истребование кредита в период действия договора при нарушении заемщиком любого своего обязательства перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком также заключены договора поручительства от 17.12.2007 г. с Биланом Л.В., Билан М.В., Биланом А.В., Билан Н.А., Киселевым Г.Б. и Киселевой Г.А., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Дополнительными соглашения от 11.06.2009 г. изменен сорок возврата кредита – до 17.12.2011 г. и процентная ставка – 22% годовых. С 19.10.2009 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Обязательства ответчиков по кредитному договору на 27.01.2010 г. составили: 2 917 874 рубля 67 копеек – основной долг, 172 248 рублей 45 копеек – проценты, 15 450 рублей – неустойка.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают.
Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителем в солидарном порядке.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора (п. 7.1) и не противоречат закону (п.2 ст.811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ее размер является разумным и соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиками.
Возражения ответчиков Билан М.В., Билан Н.А. и Киселевой Г.А. о том. что подписи от их имени в дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 11.06.2009 г. выполнены не ими, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Для выяснения вопросов, кем выполнены подписи в оспариваемых дополнительных соглашениях, 29.03.2010 г. судом назначалась почерковедческая экспертиза. Для проведения экспертизы суд определил истребовать у ответчиков образцы подписи и почерка, однако все ответчики уклонились от предоставления образцов подписи и почерка в необходимых для проведения экспертизы количествах. 29.04.2010 г. от ответчиков Билан Л.В., Билан Н.А. и Киселевой Г.А. поступило ходатайство об отзыве своего ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и возобновлении производства по делу.
Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, поскольку ответчики уклонились от предоставления образцов подписи и почерка для проведения почерковедческой экспертизы, суд признает опровергнутым факт подделки подписей Билан Л.В., Билан Н.А. и Киселевой Г.А. в дополнительных соглашениях к договорам поручительства от 11.06.2009 г. Следовательно, возражения ответчиков в этой части являются необоснованными, суд их не принимает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Билана Леонида Владимировича, Билан Марины Вячеславовны, Билана Александра Владимировича, Билан Натальи Анатольевны, Киселева Георгия Борисовича и Киселевой Галины Александровны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 2 917 874 рубля 67 копеек – основной долг, 172 248 рублей 45 копеек – проценты, 15 450 рублей – неустойка, а также 19 627 рублей 87 копеек в счет возврата уплаченной госпошлины.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин