Дело № 2-2603/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
с участием прокурора Ратехиной Н.Г.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Когриной Галины Федоровны к ОАО «ФРИТЕКС» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Когрина Г.Ф. обратилась в суд с требованием взыскать с ОАО «ФРИТЕКС» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 300 000 рублей.
В исковом заявлении истец указала, что работала на указанном предприятии на протяжении 22 лет с 1984 года по 2006 год в подготовительном цехе сортировщиком, а затем прокальщиком-вулканизаторщиком, намотчиком материалов и полуфабрикатов в условиях вредного воздействия производственных факторов. В результате работы во вредных условиях самочувствие истицы резко ухудшилось, и 08.06.2006 г. комиссией по расследованию случаев профессионального заболевания был поставлен диагноз: ........... По заключению МСЭ истице установлено .......... утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Кроме того, 09.06.2008 г. установлена инвалидность третьей группы. В настоящее время истица испытывает нравственные и физические страдания: постоянный кашель, одышка при умеренной физической нагрузке, приступы удушья, вынуждена регулярно принимать лекарственные препараты, носить с собой ингалятор. Причиной получения профессионального заболевания считает необеспечение ответчиком здоровых и безопасных условий труда, в результате конструктивных недостатков оборудования и несовершенства технологического процесса.
В судебном заседании представитель истца Когриной Г.Ф. по доверенности Димитрова О.М. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ФРИТЕКС» по доверенности Леднева Л.Н. иск не признала и пояснила, что истица действительно работала на предприятии в указанный ею период во вредных условиях труда. Акт о случае профессионального заболевания от 08.06.2008 г. не оспаривает. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, поскольку истица знала о вредном характере работы, выбрала такую работу добровольно. Ответчик готов выплатить денежную компенсацию в 60 000 рублей.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, взыскав в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск в целом заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Когрина Г.Ф. работала в ОАО «ФРИТЕКС» на протяжении 22 лет с 1984 года по 2006 год в подготовительном цехе сортировщиком, а затем прокальщиком-вулканизаторщиком, намотчиком материалов и полуфабрикатов в условиях вредного воздействия производственных факторов.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 08.06.2006 г., Когриной Г.Ф. поставлен диагноз – .......... По заключению МСЭ ей установлено ......... утраты профессиональной трудоспособности. 09.06.2008 г. установлена инвалидность третьей группы.
В настоящее время истец испытывает нравственные и физические страдания: постоянный кашель, одышка при умеренной физической нагрузке, приступы удушья, вынуждена регулярно принимать лекарственные препараты, носить с собой ингалятор. Истица вынуждена регулярно проходить лечение, испытывает физические и нравственные страдания. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, актом о профессиональном заболевании, выписными эпикризами из истории болезни. Впервые истица обратилась за медицинской помощью в 2006 году.
Причиной получения истцом профессионального заболевания стало необеспечение ответчиком здоровых и безопасных условий труда, конструктивные недостатки оборудования, несовершенство технологического процесса. Вина работника, как это следует из п.19 акта, отсутствует.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, подлежит возмещению.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, характер этого вреда (степень утраты профессиональной трудоспособности ........, инвалидность третьей группы), нетрудоспособный возраст истицы (........), истица в течение длительного времени испытывает физическую боль, ограничена в быту, вынуждена регулярно проходить лечение, чем существенно нарушен обычный уклад ее жизни и причинены значительные нравственные страдания.
Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Когриной Г.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Когриной Галины Федоровны с ОАО «ФРИТЕКС» 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «ФРИТЕКС» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин