Дело № 2-2390/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Диуновой М.Р.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шаламберидзе Мурману Автандиловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Шаламберидзе М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указывают, что 16.06.2006 г. между банком и Шаламберидзе М.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в размере 246 500 рублей на приобретение автотранспортного средства, в отношении которого был заключен договор залога. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просят взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 85407 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – Автомобиль 1.
Представитель истца Загородняя Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила взыскать текущий долг по кредиту 41 756,64 руб., срочные проценты на сумму долга 91,52 руб., просроченный основной долг 28 521,84 руб., просроченные проценты 2 366,92 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга 11993,33 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 677,29 руб.
Ответчик Шаламберидзе М.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Не оспаривал, что допускал просрочки в связи с изменением его материального положения. Пояснил, что ранее уплачивал суммы в большем размере, в связи с чем банк обязан был сделать перерасчет, однако доказательств своей позиции, расчета не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено и доказано, что 16.06.2006 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шаламберидзе М.А. был заключен кредитный договор (л.д. 14-15), на основании которого был выдан кредит в сумме 246 500 рублей для приобретения автомобиля. Заемщик обязался выплатить сумму кредита, проценты из расчета 10 % годовых в срок до 16.06.2011 г. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору сторонами была предусмотрена неустойка в виде штрафных санкций в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных в срок процентов и непогашенной в срок части ссудной задолженности (просроченные проценты).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Платежи по полному погашению основного долга и процентов согласно графику возврата не были внесены. У заемщика образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 16.06.2010 г. составила 85 407,54 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 41 756,64 руб., срочные проценты на сумму долга 91,52 руб., просроченный основной долг 28 521,84 руб., просроченные проценты 2 366,92 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга 11993,33 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 677,29 руб.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки по кредитному договору (повышенные проценты), подлежит уменьшению, т.к. данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что платежи поступали от ответчика, учитывались банком в счет погашения просроченных процентов. Суд считает подлежащими взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1 993,33 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 177,29 руб.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания текущего долга 41756,64 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 91,52 руб., просроченного кредита 28521,84 руб., просроченных процентов 2366,92 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1993,33 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 177,29 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту сторонами был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 16-17). Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 290000 руб., в судебном заседании стороны согласились, что на сегодняшний день стоимость автомобиля составляет 180000 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит то имущество (залогодателя).
Согласно пункту 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
С учетом цены иска в 85407,54 руб., подлежащего частичному удовлетворению, размера нарушенного ответчиком обязательства, состоящего из просрочки по уплате основного долга, срочных процентов и просроченных процентов, стоимости автомобиля, суд считает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 2447,23 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шаламберидзе Мурману Автандиловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Шаламберидзе Мурмана Автандиловича сумму задолженности по кредитному договору в размере 74907,54 коп., из них текущий долг по кредиту 41756,64 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 91,52 руб., просроченный кредит 28521,84 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 2366,92 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1993,33 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 177,29 руб.
Взыскать с Шаламберидзе Мурмана Автандиловича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2447,23 руб.
В остальной части искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Диунова М.Р.