Дело № 2-2635/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. г.Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску Клипперта Владимира Адольфовича к ООО ОП «Сигма-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Клипперт В.А. обратился в суд с иском к ООО ОП «Сигма-М» о взыскании заработной платы (окончательного расчета) за период работы с 19.02.2010 по 13.05.2010 в размере 16.100 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 60.000 руб., основывая свои требования на том, что в указанный период работал в ООО ОП «Сигма-М» в должности охранника. Заработная плата за март-май 2010 г. и компенсация за отпуск ему до настоящего времени не выплачены.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что при трудоустройстве ему была обещана почасовая заработная плата в среднем по 32 руб. за час., трудовой договор он подписывал, но копию ему не вручали. В период работы с 19.02.2010 по 13.05.2010 он работал на разных объектах: Телищево, ремонтно-механические мастерские, «Экостройград», с разным режимом работы, в том числе были суточные дежурства через три выходных, через один выходной. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен. Задержкой выплаты заработной платы ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать заработную плату в сумме 16.100 руб., проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб.
Представители ответчика ООО ОП «Сигма-М» исковые требования признали частично и пояснили, что 19.02.2010 с истцом был заключен трудовой договор, в котором определен должностной оклад 4.700 руб., издан приказ о приеме на работу, в котором указан тот же должностной оклад. Клипперт В.А. данные документы подписал. Работал истец на различных объектах, с разным режимом охраны. Однако общее количество его рабочих часов за месяц не превышает установленного законодательством и трудовым договором. За март 2010 г. истцу начислено 4.700 руб. (к выплате без НДФЛ – 4.089 руб.), за апрель 2010 г. 4.700 руб. (к выплате 4.089 руб.), за май 2010 г. – 2.805,76 руб. (к выплате 2.441,01 руб.), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в семе 1.074,43 руб. Задолженность составляет 10.619,01 руб. (без НДФЛ). Просят учесть, что задолженность по заработной плате образовалась в связи с несвоевременным перечислением денег заказчиками.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 19.02.2010 по 13.05.2010 Клипперт В.А. работал в ООО ОП «Сигма-М» в должности охранника. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, трудовым договором, приказами Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, объяснениями сторон.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что ему была установлена сдельная оплата труда из расчета 32 руб. в час, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.
Трудовым договором, приказом о приеме на работу, штатным расписанием установлен должностной оклад охранника в сумме 4.700 руб.
Свою подпись в трудовом договоре, приказе о приеме на работу истец подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, сторонами в письменном виде было согласовано условие об оплате труда в виде должностного оклада в сумме 4.700 руб. в месяц.
Согласование между сторонами иных формы оплаты труда и ее размера истцом не доказано.
Достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие работу истца за пределами предусмотренного действующим законодательством и условиями трудового договора режима рабочего времени, истцом не представлены.
За период работы с марта по май 2010 г. истцу должно быть начислено: за март – 4.700 руб., апрель – 4.700 руб., за фактически отработанное время в мае 2010 г. – 1.731,58 руб. (4.700:19*7), а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней (28:12*3) в сумме 1.074,43 руб.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком, соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
Общая сумма задолженности на момент увольнения составляет 12.206,01 руб., за вычетом НДФЛ – 10.619,01 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что до настоящего времени имеющаяся задолженность перед работником не погашена. Имеет место нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работникам, следовательно, имеются основания для взыскания денежной компенсации предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
Исходя из суммы задолженности, с учетом действующей с 30.04.2010 ставки рефинансирования – 8%, с 01.06.2010 – 7,75% подлежит взысканию компенсация за период с 14.05.2010 по 31.08.2010 в сумме 303,35 руб. (10.619,01:300*0,08*18) + (10.619,01:300*0,0775*92)
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, связанными с задержкой выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред, в связи с чем в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, периода задержки заработной платы, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 5.000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Клипперта Владимира Адольфовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ОП «Сигма-М» в пользу Клипперта Владимира Адольфовича задолженность в общей сумме 10.619 руб. 01 коп. (без НДФЛ), компенсацию за задержку выплат в сумме 303 руб. 35 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., всего 15.922 руб. 36 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО ОП «Сигма-М» госпошлину в доход государства в размере 636 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский райсуд г.Ярославля.
Судья