дело № 2-2355/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И
12 июля 2010 года город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего – судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Власовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкина Андрея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Полушкин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании в возмещении ущерба 290.100 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.926 рублей 35 копеек, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6.220 рублей 27 копеек.
В обоснование иска указал, что 30 октября 2009 года на 224 км. федеральной автодороги «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Полушкина А.Е., управляющего принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем «.......», государственный регистрационный знак ......., который не справился с управлением данным автомобилем и съехал в правый кювет дороги по ходу движения в сторону города Москва. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные повреждения, данное транспортное средство застраховано на основании договора страхования № 5 36 1006 01 01118 065650 от 29 июня 2009 года, заключенного между Полушкиным А.Е. и ООО «Первая Страховая компания». Согласно условиям данного договора автомобиль Полушкина А.Е. был застрахован ООО «Первая Страховая компания» по рискам «Хищение», «Ущерб» на сумму 502.500 рублей, также по указанным рискам было застраховано дополнительное оборудование на сумму 12.776 рублей. Срок действия договора определен с 11 часов 29 июня 2009 ода до 24 часов 28 июня 2010 года.
Полушкин А.Е. 2 ноября 2009 года обратился с заявлением о произошедшем страховом случае в ООО «Первая Страховая компания», впоследствии предоставив страховой компании полный комплект документов для принятия решения по данному страховому случаю.
После получения всех документов ООО «Первая Страховая компания» выдало Полушкину А.Е. направление на ремонт на СТО ООО «.......» № 5361006-2002002-065650 от 9 ноября 2009 года. Автомобиль был осмотрен сотрудниками СТО ООО «.......», были произведены работы по дефектовке автомобиля, выявлены скрытые повреждения, составлена смета стоимости ремонта, подлежащая в соответствии с условиями, изложенными в направлении на ремонт, согласованию с ООО «Первая Страховая компания». После получения данных документов ООО «Первая Страховая компания» свои обязательства по договору страхования не выполнила, автомобиль, находящийся на СТО ООО «.......», не был отремонтирован. После нескольких месяцев ожидания, 28 мая 2010 года Полушкин А.Е. забрал со СТО ООО «......» свой автомобиль. В связи с тем, что ООО «Первая Страховая компания» не были исполнены обязанности по договору страхования, Полушкин А.Е. обратился за проведением работ по восстановительному ремонту автомобиля на другую станцию технического обслуживания автомобилей.
Автомобиль Полушкина А.Е. был отремонтирован в ООО «......», стоимость ремонтных работ составила 290.100 рублей 30 копеек. Полный пакет документов в ООО «Первая Страховая компания» был предоставлен 9 ноября 2009 года. Согласно п. 11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, в случае повреждения транспортного средства и (или) дополнительного оборудования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней. В установленный срок ООО «Первая Страховая компания» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, начиная с 8 декабря 2009 года должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Количество дней просрочки на 11 июня 2010 года составляет 185 дней, ставка рефинансирования на день подачи данного иска составляет 8%, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11.926 рублей 35 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель.
Представитель истца по доверенности Шувалова В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала объяснения об обстоятельствах дела, аналогичные изложенным в описательной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2009 года между ООО «Первая страховая компания» и Полушкиным А.Е. заключен договор страхования транспортных средств № 5361006 01 01118 065650 принадлежащего истцу легкового автомобиля «......», государственный регистрационный номер ......, по рискам «Хищение», «Ущерб». Размер страховой суммы определен в 502.500 рублей.
30 октября 2009 года автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия на 224 км. федеральной автодороги «Холмогоры».
2 ноября 2009 года Полушкин А.Е. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая.
Наступление страхового случая по договору страхования подтверждается фактом направления автомобиля истца страховщиком на СТО ООО «СИМ-Ярославль» для проведения оценки ущерба, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Стоимость восстановительного ремонта определена на основании заказа-наряда № 0011245 от 28 мая 2010 года, составленного ООО «.......», в размере 290.100 рублей 30 копеек.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.1. 2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств размер страхового возмещения при страховании транспортных средств и дополнительного оборудования определяется при повреждении транспортного средства и (или) дополнительного оборудования транспортного средства – в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору.
Однако, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору, а также учитывая, что каких-либо возражений на иск ответчик не представил, то требования истца об осуществлении страхового возмещения путем выплаты ему стоимости ремонтных работ являются обоснованными, соответствуют условиям добровольного страхования транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В установленный договор страхования срок страховщик, в нарушение условий договора страхования, не осуществил своей обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Как следует из объяснений истца, последний документ, необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, был им представлен страховщику 9 ноября 2009 года
Согласно пунктам 11.8, 11.8.2 указанных выше Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждении страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае повреждения транспортного средства и (или) дополнительного оборудования в течение 20 рабочих дней.
Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения наступила с 7 декабря 2009 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 декабря 2009 года по 11 июня 2010 года (день подачи иска в суд – по требованию истца): 290.100 рублей 30 копеек х 185/360 дней х 7,75% = 11.553 рублей 65 копеек. При этом суд исходит из того, что с 1 июня 2010 года Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования 7, 75 %.
В соответствии с пунктом 11.12 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного транспортного средства, по требованию страховщика страхователь обязан передать таковые в месячный срок страховщику. Право собственности на такие детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование застрахованного транспортного средства с момента выплаты страхового возмещения переходит к страховщику. Допускается по согласованию сторон выплата страхового возмещения за поврежденные детали и узлы без сдачи страховщику и перехода к нему права собственности, с корректировкой суммы возмещения в зависимости от степени пригодности деталей, определяемой экспертом страховщика.
Поскольку истец получает возмещение в полном объеме, он обязан передать ответчика замененные запасные части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полушкина Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Полушкина Андрея Евгеньевича в возмещение ущерба 290.100 руб. 30 коп, проценты за пользование чужими средствами в размере 11.553 руб. 65 коп, возврат госпошлины 6.216 руб. 54 коп, всего 307.870 руб. 49 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Обязать Полушкина Андрея Евгеньевича передать ООО «Первая страховая компания» подлежащие замене запасные части.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья