Дело № 2-2061/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 г. г.Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения Техникума Ярославской ремесленной палаты к Больновой Любови Николаевне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Негосударственное образовательное учреждение Техникум Ярославской ремесленной палаты обратилось в суд с иском к Больновой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 248.252 руб. 66 коп.
В исковом заявлении истец указал, что Больнова Л.Н. работала в НОУ Техникум ЯРП (далее Техникум) с 08.08.2008 в должности директора, с возложением на нее обязанностей с 25.08.2008 по ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера.
22.08.2009 на основании решения собрания учредителей от 30.07.2009 с Больновой Л.Н. был досрочно расторгнут трудовой договор-контракт.
За период с 01.09.2008 по 30.06.2009 в Техникуме была проведена выборочная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой было выявлено, что Больнова Л.Н. с сентября 2008 г. по март 2009 г. ежемесячно оказывала себе материальную помощь на основании приказов №05/04-27 от 29.09.2008 (впоследствии переделанный от 29.09.2009), №05/04-45 от 28.11.2008, №05/04-51/1 от 12.12.2008, №04/04-01/1 от 11.01.2009, №05/04-12 от 16.02.2009, №05-04-14/1а от 31.03.2009. Всего выплачена Больновой Л.Н. материальная помощь в размере 126.750 руб., в том числе в октябре 2008 г. – 30.000 руб., в ноябре 2008 г. – 30.000 руб., в декабре 2008 г. – 15.000 руб., в январе 2009 – 15.000 руб., в феврале 2009 г. – 32.750 руб., в марте 2009 г. – 4.000 руб., всего на сумму 126.750 руб. Согласно трудовому договору (раздел 7 «Материальное обеспечение директора») выплата какой-либо материальной помощи директору не предусмотрена.
Ответчицей в январе, феврале, марте и мае 2009 г. издавались приказы о вызове ее на работу в праздничные и выходные дни с оплатой за эти дни в двойном размере. Однако никакой производственной необходимости в привлечении к работе в выходные дни не было.
Приказами №05/04 от 20.03.2009 и № 05/04-29 от 22.05.2009 Больнова Л.Н. вызвала себя как директора Техникума на работу 21.03.2009, 23.05.2009, 24.05.2009 в связи с производственной необходимостью, в целях проведения занятий у группы №11-09 «Бизнес для начинающих предпринимателей» в с связи с отработкой практических навыков с группой №13-09 «Бизнес для начинающих» в гольф клубе. В программе курса «Бизнес для начинающих предпринимателей» занятия в гольф клубе не предусмотрены. Так же без оформления приказа Больновой Л.Н. были оплачены в двойном размере выходные 14.02.2009 и 15.02.2009, в которые она должна была выходить для проведения занятий по курсу «Менеджер по продажам», однако она могла присутствовать на данных мероприятиях только в качестве преподавателя и получать оплату за педагогические часы.
Приказом №05/04-26/1 от 08.05.2009 Больновой Л.Н. были объявлены рабочими с оплатой в двойном размере праздничные и выходные дни 09.05.2009, 10.05.2009, 11.05.2009, 16.05.2009, 17.05.2009 в связи с участием в специализированной выставке «Дыхание весны», проводимой в г.Санкт-Петербург, которая проводилась с 11.05.2009 по 15.05.2009. Пребывание Больновой Л.Н. в г.Санкт-Петербурге 09.05.2009, 17.05.2009 не являлось производственной необходимостью, так как в эти дни выставка не работала.
Кроме того, Больнова Л.Н. приказами от 31.01.2009, 31.03.2009 и 04.05.2009 изменила себе нагрузку с оплатой за ведение дисциплин в группах №10-08 Агент по снабжению и сбыту «Менеджер по продажам» и №11-08 «Мастер отделочных и строительных работ» в общей сложности 318 час. По ставке 160 час. – по 100 руб., 158 час. – по 140 руб. Заработная плата, полученная Больновой Л.Н. за эти часы, составила 38.120 руб. оплата по данным бухгалтерии произведена в мае и июне 2009 г. Однако Больнова Л.Н. эти дисциплины в группах не читала и занятий не проводила. Таким образом, Больнова Л.Н. причинила ущерб Техникуму на общую сумму 86.292 руб. 94 коп.
Также ответчица постоянно брала в подотчет денежные средства. Всего Больнова Л.Н. получила денежных средств в подотчет 81.550 руб., из которых 14.750 руб. внесено в кассу, а за 66.800 руб. не отчиталась.
Своими действиями Больнова Л.Н. причинила Техникуму ущерб в размере 279.842,94 руб. За вычетом имеющейся перед Больновой Л.Н. задолженности по заработной плате в размере 31.590,28 руб., сумма ко взысканию составляет 248.252,66 руб.
В судебном заседании представители истца Шибанов В.А. и Власенко И.А. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные описательной части решения.
Ответчик Больнова Л.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает.
Не считает, что незаконно получила материальную помощь, т.к. протокол от 15.11.2005, ограничивающий ее выплату, она впервые увидела 22.03.2010. Ее обращение за материальной помощью было вызвано смертью мужа, необходимостью проведения операций, арендой жилья. Все выплаты материальной помощи, выходы на работу в выходные дни были согласованы с учредителем Шибановым В.А.
Налоговым законодательством установлены жесткие сроки сдачи бухгалтерской отчетности. Последний рабочий день Рожновой С.В. был 27.12.2008. Для перехода программы на 2009 г. необходимо было закрыть 2008 г. В связи с чем она выходила на работу 8, 9, 10, 11 января 2009 г. Приказ был издан 19.01.2009, т.к. до этого все работники были в отпуске.
Рабочие дни 14 и 15.02.2009 были нужны для сдачи сведений в ПФ РФ по сроку до 01.03.2009. 06.02.2009 они не были сданы, т.к. выявились ошибки.
Приказы от 20.03.2009, 31.03.2009, 04.05.2009 не зарегистрированы, на одном нет ее подписи.
Приказ от 09.03.2010 издан для оформления документов по участию в конкурсе вакансий от Центра занятости. По какой причине указано рабочим днем 28.03.2010, ей не известно.
10.05.2009 она занималась подготовкой коллекции к показу, 16.05.2009 состоялся гала-концерт, посвященный 80-летию школы моды, круглый стол. Сам конкурс для жителей г.Санкт-Петербург проходил с 10 по 16.05.2009. Для участия в конкурсе нужно было прибыть накануне 09.05.2009. Утром 17.05.2009 он уехала на вокзал. 18.05.2009 все документы и билеты были сданы в бухгалтерию.
Задолженность по заработной плате в сумме 31.590,28 руб. Техникум не оспаривал и в суде при рассмотрении ее иска, однако до настоящего времени долг не погасил.
По поводу проведения занятий в группе «Агент по снабжению и сбыту» считает, что документы подделаны, т.к. она фактически занятия проводила, у нее имеются билеты и собственноручно написанные ответы на вопросы.
По всем подотчетным суммам она отчиталась, о чем у бухгалтера Сидоровой Е.А. имеются документы. Считает, что представленные документы подделаны. Просит в иске отказать.
Полагает, что причина предъявления данного иска это реакция на ее заявление о восстановлении на работе.
Если имеют место ошибки бухгалтерии при начислении заработной платы, то для взыскания сумм прошел срок.
Заслушав участников процесса, показания свидетеля , исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования НОУ Техникум ЯРП подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Больнова Л.Н. работала в НОУ Техникум ЯРП с 08.08.2008 в должности директора, с возложением на нее обязанностей с 25.08.2008 по ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера. 22.08.2009 на основании решения собрания учредителей от 30.07.2009 с Больновой Л.Н. был досрочно расторгнут трудовой договор-контракт.
Руководитель организации относится к категории работников, на которых возлагается полная материальная ответственность в соответствии со ст. 277 ТК РФ.
Основания материальной ответственности руководителей организаций возникают в случаях: противоправности в действии (бездействии) работника; прямого действительного ущерба, то есть реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшение указанного имущества, а также необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, в соответствии со статьей 238 ТК РФ; причинной связи между виновным действием (бездействием) руководителя и наступившим ущербом; вины в поведении руководителя, выражающейся в форме умысла или неосторожности.
Согласно контракту от 08.08.2008 в качестве материального обеспечения директора предусмотрен базисный оклад. Кроме того, директор имеет право на вознаграждения и премии по результатам образовательной и финансово-хозяйственной деятельности Техникума, единовременное пособие на лечение к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере базисного оклада, единовременное пособие при прекращении выполнения должностных директорских обязанностей в связи с болезнью.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Материальная помощь работникам Техникума в систему оплаты труда не входит, ее выплата регулируется иными локальными актами.
В частности, на внеочередном собрании учредителей НОУ Техникум ЯРП от 15.11.2005 было принято решение о выплате материальной помощи в исключительных случаях. Размер разовой материальной помощи не может превышать должностного оклада. Руководители техникума пишут заявление на имя Председателя собрания учредителей, сотрудники техникума пишут заявления об оказании материальной помощи на имя директора техникума. Каждое заявление об оказании материальной помощи должно быть согласовано с Председателем собрания учредителей. На приказах директора об оказании материальной помощи ставится гриф согласования с Председателем собрания учредителей л.д. 43).
Свидетель ФИО1 показала, что работает заместителем директора по учебной работе в НОУ Техникум ЯРП с 2002 г., при назначении на должность директора Больнова Л.Н. была ознакомлена с внутренними документами: Уставом, штатным расписанием, условиями оплаты труда, положением об оплате. За ознакомление с документами Больнова Л.Н. не расписывалась. Работникам Техникума выплачивается материальная помощь на определенные события. Так, например, она писала заявление об оказании материальной помощи на похороны, на юбилей.
Однако достаточные доказательства того, что Больнова Л.Н. была ознакомлена с решением учредителей, определяющих порядок выплаты материальной помощи, истцом не представлены. Показания свидетеля Киселевой Л.И. в данной части таковым не являются. Ответчик факт ознакомления с порядком выплаты материальной помощи отрицает, при этом ссылается на устное согласование ее выплат с председателем собрания учредителей Шибановым В.А.
Поскольку в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт ознакомления Больновой Л.Н. с порядком выплаты материальной помощи в НОУ Техникум ЯРП, факт незаконной выплаты ее ответчику, полученные суммы в размере 126.750 руб. не подлежат взысканию с нее.
Требование о возмещении ущерба, связного с оплатой в двойном размере работы Больновой Л.Н. в выходные дни 8, 9, 10, 11 января 2009 г., 14 и 15 февраля 2009 г. по производственной необходимости для составления бухгалтерской отчетности, удовлетворению не подлежит.
Производственная необходимость для привлечения работника к работе в выходные дни определяется администрацией организации. Учитывая, что Больнова Л.Н. в вышеуказанный период выполняла обязанности главного бухгалтера, а указанные работы входили в ее функции, она как директор была вправе определить необходимость и обоснованность их выполнения в выходные дни с целью соблюдения установленных законодательством сроков для составления и представления бухгалтерских сведений и документов. Издание приказа более поздним сроком правового значения не имеет.
Оплата в двойном размере праздничных и выходных дней 9, 10, 11, 16, 17 мая 2009 г. в связи с участием в специализированной выставке «Дыхание весны» соответствует Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749, согласно которому срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
С учетом объема, сложности участия в специализированной выставке «Дыхание весны» в г.Санкт-Петербург руководитель НОУ Техникум ЯРП Больнова Л.Н. могла определить срок командировки за пределами официального срока специализированной выставки.
Оснований для взыскания выплаченных за указанные дни в двойном размере сумм суд не усматривает.
Требование о взыскании выплаченной в двойном размере заработной платы за работу выходные дни 21.03.2009, 23.05.2009, 24.05.2009 является законным и обоснованным. Проведение занятий у группы № 11-09 и № 13-09 осуществлялись Больновой Л.Н. в качестве преподавателя и подлежали оплате за педагогические часы. Какой-либо производственной необходимости эти дни оплачивать в двойном размере от зарплаты директора не имелось. Не обоснованно полученная сумма составляет 8.857,14 руб. (2.857,14 руб.+3.000 руб. + 3.000 руб.)
Требование о взыскании с Больновой Л.Н. оплаты за ведение дисциплин в группах № 10-08 и № 11-08 в общей сложности 318 час. на сумму 38.120 руб. является обоснованным, поскольку фактически данные работы ответчиком не выполнялись. Доказательства обратного ею не представлены. Кроме того, количество указанных в табеле учета рабочего времени часов превышает установленное законодательством ограничение рабочего времени.
Получение в 2009 г. под отчет денежных средств на сумму 66.800 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами. В соответствии с п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных Советом директоров ЦБ РФ от 22.09.1991, работник обязан отчитаться о подотчетных суммах в трехдневный срок. Суммы, по которым работник не отчитался, расцениваются как авансы, подлежащие взысканию с него.
Свидетель ФИО 2 показала, что работала в Техникуме бухгалтером с августа 2008г., потом заместителем главного бухгалтера, в августе 2009г. стала главным бухгалтером. По совместительству она работала кассиром. Директор Больнова Л.Н. несколько раз писала заявление на материальную помощь, подписывала его сама. Секретарь приносила заявление, она (свидетель) делала начисления. Больнова Л.Н. брала деньги почти каждый месяц. На её заявлениях не было виз руководителей, она говорила, что все согласовано устно, учредитель Шибанов В.А. все знает. Больнова Л.Н. была директором и главным бухгалтером, спорить с ней было бесполезно. Все работники ее боялись. Бывший директор брала деньги под отчет на праздники, а также иногда брала просто так, говоря, что ей нужны деньги, в расходных ордерах указывались хозяйственные цели. После этого она приносила товарные чеки. Она (свидетель) составляла отчеты, если были чеки. С 2009г. Больнова Л.Н. не приносила чеков, говорила, что отчитается потом. Больнова Л.Н. получила под отчет и не отчиталась на сумму 66.500 руб.
Достаточные и допустимые доказательства (корешки к отчету), подтверждающие, что Больнова Л.Н. отчиталась о полученных суммах в полном объеме, ответчиком не представлены. Требование НОУ Техникум ЯРП о взыскании с Больновой Л.Н. суммы, по которой она не отчиталась, в размере 66.800 руб., является законным и обоснованным.
Таким образом, по мнению суда, обоснованно заявленная ко взысканию сумма составляет 113.777 руб. 14 коп. (8.857,14 + 38.120+ 66.800).
Довод ответчика о том, что истцом пропущен месячный срок для взыскания с нее подотчетных сумм, не состоятелен. В соответствии со ст. 137 ТК РФ, в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Указанные положения ограничивают работодателя сроком на издание собственного распоряжения.
Не принятие в месячный срок работодателем вышеуказанного решения, не лишает его права на основании ст. 392 ТК РФ обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Указанный срок истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Специфика трудовых отношений руководителя организации устанавливает для него повышенную по сравнению с другими работниками материальную ответственность, однако не исключает возможность снижения размера ответственности по правилам ст. 250 ТК РФ.
В настоящее время Больнова Л.Н. является пенсионеркой, не работает. С учетом ее материального положения, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с нее до 50.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения Техникума Ярославской ремесленной палаты удовлетворить частично.
Взыскать с Больновой Любови Николаевны в пользу Негосударственного образовательного учреждения Техникума Ярославской ремесленной палаты в возмещение ущерба 50.000 рублей и возврат госпошлины 1.600 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья