Дело № 2-2336/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Маренниковой М.В.,
при секретаре Рябенко Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по иску Розанова Алексея Витальевича к ООО « СГ « Адмирал», Ярославскому филиалу ООО « СГ « Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
10 октября 2009 года в 14.40 час. на автодороге Ярославль-Углич в районе д. Дорожаево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21124, регистрационный знак ......., принадлежащей Розанову А.В. и под его же управлением и автомашины ГАЗ 33021, регистрационный номер ......, принадлежащей Румянцеву И.В. и под управлением Темурова С.. В результате ДТП автомашина ВАЗ 21124, получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД ЯО от 03.03.2010 г. признан Темуров С.. Гражданская ответственность Темурова С. была застрахована в ООО « СГ « Адмирал».
Истец Розанов А.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.10.2009 года в 14.40 час. на автодороге Ярославль-Углич в районе д. Дорожаево произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя Темурова С., гражданская ответственность которого зарегистрирована в ООО « СГ « Адмирал». 15 марта 2010 года страховая компания была уведомлена о ДТП. 23 марта 2010 года в страховую компанию было передано заявление о страховом случае с приложением документов, предусмотренных п. п.44,61 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поврежденное транспортное средство было представлено страховщику для проведении осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщиком была организована независимая экспертиза путем выдачи направления в экспертную организацию ООО « ......». Необходимые для страховой выплаты документы были предоставлены страховой компании 23 марта 2010 года. 29 апреля 2010 года он обратился к страховщику с требованием о предоставлении ему копии акта о страховом случае, акта осмотра ТС и заключении независимой экспертизы ( оценки). Однако, до настоящего времени страховая компания не представила ему акта о страховом случае и не осуществила страховую выплату. Для определения величины ущерба он вынужден был самостоятельно провести независимую экспертизу ( оценку) транспортного средства в ООО « .......». Согласно экспертного заключения, составленного ООО « .......», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 166 115 руб., за проведение независимой экспертизы он заплатил 1500 руб. В соответствии с п. п.10, 63 Правил просит взыскать со страховой компании 120 000 руб. Поскольку, начиная с 23.04.2010 года страховая компания грубо нарушает сроки для осуществления страховой выплаты просит взыскать в силу п. 70 Правил с ответчика неустойку в размере 6 336 руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и дал объяснения согласно описательной части искового заявления. Истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку за 48 дней просрочки в размере 6 336 руб., расходы за участие представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины 3 726 руб. 72 коп.
Представитель истца по устному ходатайству Бобушкин С.А. исковые требования истца поддержал и дал объяснения согласно описательной части искового заявления.
Представители ответчиков ООО « СГ «Адмирал», Ярославский филиал ООО « СГ»Адмирал» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
3 лица- представитель Темуров С., Румянцев И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С согласия истца и представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ, и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
10 октября 2009 года в 14.40 час. на автодороге Ярославль-Углич в районе д. Дорожаево имело место столкновение автомобилей под управлением истца Розанова А.В. и Темурова С.. ДТП произошло по вине Темурова С.
Виновность Темурова С. подтверждается материалами проверки по факту ДТП и в суде не оспорена. Доказательств наличия вины Розанова А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия вины Темурова С. в данном ДТП.
Законом РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ( далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средство ( ст. 1 Закона).
Данным Законом предусмотрены страховые выплаты лицам, которым причинен материальный ущерб при ДТП, в случае заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данный договор заключен между Темуровым С. и ООО « СГ» Адмирал», что подтверждается документально.
Статьей 12 ЗАКОНА установлено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен в размере не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом
На основании п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании ст. 5 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащихся в издаваемых Постановлением Правительства РФ правилах обязательного страхования.
Согласно абзацу 3 подпункта « б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7 мая 2003 года № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 года № ГКПИО3-1266 отказано в признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта « б» пункта 63 данных Правил, с указанием на то, что указанные положения полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, т.к. позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Таким образом, из указанных положений нормативных актов следует, что страховщик обязан возместить выгодоприобретателю (потерпевшему) причиненный ущерб с учетом износа заменяемых запасных частей.
Из заключения № А-898 от 15 марта 2010 года, калькуляции составленных ООО « ......» следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 166 112 руб. 79 коп., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 222 771 руб. При этом во внимание принята степень износа автотранспортного средства-29,40%.
Не доверять данному доказательству у суда нет оснований, т.к. данное заключение отражает достоверные сведения и расходы, необходимые для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, находящееся до момента ДТП.
Из объяснений истца его представителя следует, что страховой компанией до сих пор ему не выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.. Доказательств обратного в суд представлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате ему страхового возмещения в размере 120 000 руб. являются правомерными и не противоречащими нормам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В суде установлено, что Розанов А.В. представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в страховую компанию 23 марта 2010 года, однако до настоящего времени страховое возмещение Розанову А.В. не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.70 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 13 ч.2 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец заявил в суд требования о взыскании со страховой компании неустойки в размере 6 333 руб. за период с 23.04.2010 года по 09.06.2010 г. ( 48 дней).
Суд соглашается с расчетом представленным истцом и полагает необходимым удовлетворить его требования в части взыскания неустойки в полном объеме.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
На основании ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, и осуществляющее все его функции или их часть, в т.ч. функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
В связи с чем, суд считает, что именно ООО « СГ «Адмирал» является надлежащим ответчиком по данному делу, как следует из содержания ст.ст. 49,55,56 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховщиком по договору является само общество, а не филиал организации, который не является юридическим лицом, следовательно, не обладает гражданской правоспособностью.
Таким образом, Ярославский филиал ООО « СГ « Адмирал» должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по делу, а страховое возмещение в размере 120 000 руб. и неустойка в сумме 6336 руб. должны быть взысканы с ООО « СГ « Адмирал».
На основании со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.
При этом действующее законодательство не содержит понятия термина «разумность», которое является оценочным и устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).
По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности дела, квалификации и опыта представителя.
В судебном заседании установлено, что представитель истца принимал участие в суде первой инстанции 13.07.2010 года, осуществлял подготовку искового заявления, сбор доказательств, в связи с чем, истцом было оплачено в целом 10 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг, распиской от 29.04.2010 г..
Вместе с тем, суд считает разумной и обоснованной, соответствующей сложности рассматриваемого дела и проделанной представителем работы сумму 7 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 руб. 72 коп. Данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « СГ « Адмирал» в пользу Розанова Алексея Витальевича сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку в сумме 6 336 руб., расходы за участие представителя в сумме 7 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3726 руб. 72 коп., а всего 137 062 руб. 72 коп..
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В.Маренникова