Дело № 2-2436/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаммадеева Рашида Раисовича к ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мухаммадеев Р.Р. обратился в суд с иском о понуждении ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к принятию дополнительных взносов на банковский вклад № 10582-040/СВ-АлН 845 000 рублей, на вклад № 10584-040/СВ-АлН 695 000 рублей, взыскании упущенной выгоды в виде неполученных процентов с 17.05.2010 г. по 17 710 рублей в месяц, пени в размере 2 402 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей и расходов по удостоверению полномочий представителя 400 рублей.
В исковом заявлении Мухаммадеев Р.Р. указал, что 28.01.2010 г. заключил с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» два договора банковского вклада № 10582-040/СВ-АлН и № 10584-040/СВ-АлН на условиях срочного пополняемого-отзывного вклада под 14% годовых. По каждому договору ответчик принял по 150 000 рублей. Согласно п.1.2 договора, сумма вкладов должна находиться в интервале от 150 000 до 1 000 000 рублей. Срок размещения вкладов установлен до 28.01.2013 г. 28.04.2010 г. истец внес во вклад № 10584-040/СВ-АлН дополнительный взнос в размере 150 000 рублей. 14.05.2010 г. истец обратился в банк, чтобы пополнить вклады еще в общей сложности на 1 540 000 рублей, однако сотрудники банка отказались принимать деньги. 18.05.2010 г. обратился с письменным заявлением о приеме денег, однако на данное заявление ответ не дан до настоящего времени, чем нарушены его права. Просит обязать банк принять денежные средства и взыскать упущенную выгоду в виде неполученных процентов по вкладам, пени и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Мухаммадеев Р.Р. с представителем Михайловым М.Р. иск поддержал и дал объяснения. соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что является акционером ОАО «РЭУ № 2». 14.05.2010 г. получил дивиденды в размере свыше 1 900 000 рублей. Получив деньги, вместе со знакомым проехал в офис банка, где работники банка ему сказали, что из головного офиса банка поступило указание не принимать пополнения на данный вид вклада. На вопросы о том, когда пополнение вклада будет принято, ничего не ответили, разговаривал с операторами и заместителем управляющего 17.05.2010 г. звонил ФИО 2 , тот вновь сказал, что принять пополнения во вклады не могут. 18.05.2010 г. вновь, взяв деньги, приехал в офис банка, где написал заявление с требованием принять деньги во вклад. Заявление принял ФИО 2, до настоящего времени никакого ответа не получил. После первого судебного заседания, когда представитель ответчика пояснил, что деньги будут приняты во вклады, 03.08.2010 г. пришел в офис банка, где ему сказали, что деньги у него примут, но при выдаче его денежных средств банком будет удержана комиссия в размере 7% на основании приказа от 18.05.2010 г. о дополнении тарифов по обслуживанию физических лиц, введенного в действие с 19.05.2010 г. На таких условиях вносить денежные средства не стал, просит обязать банк принять денежные средства на прежних условиях на основании его письменного заявления от 18.05.2010 г. На прежних условиях банк отказался принимать пополнение на вклады, поэтому вклады так и не пополнил.
Представитель ответчика ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» по доверенности Хайрудинова Э.Р. иск не признала, пояснив, что 13 и 18 мая 2010 года истец действительно приходил в офис банка с целью пополнения указанных вкладов. Однако при этом деньги в кассу не внес, препятствий со стороны банка в принятии денег не было. После первого судебного заседания 03.08.2010 г. истец вновь приходил в офис банка по вопросу пополнения вкладов, но, ознакомившись с введенными с 19.05.2010 г. изменениями в Тарифы о взимании банком комиссии 7% при возврате денежных средств, отказался.
Заслушав стороны, показания свидетелей , исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 28.01.2010 г. между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и Мухаммадеевым Р.Р. были заключены два договора банковского вклада № 10582-040/СВ-АлН и № 10584-040/СВ-АлН на условиях срочного пополняемого-отзывного вклада под 14% годовых. По каждому договору ответчик принял по 150 000 рублей. Согласно п.1.2 договора, сумма вкладов должна находиться в интервале от 150 000 до 1 000 000 рублей. Срок размещения вкладов установлен до 28.01.2013 г. 28.04.2010 г. истец внес во вклад № 10584-040/СВ-АлН дополнительный взнос в размере 150 000 рублей.
В силу п.2.1.2 договора, вкладчик имеет право пополнять и/или отзывать часть вклада без ограничения по сумме при условии сохранения суммы вклада в интервале, указанном в п.1.2 договора.
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что для учета денежных средств, поступивших во вклад, банк открывает вкладчику счет.
Истец утверждает, что с 14 по 18 мая 2010 года обращался в банк с заявлениями о принятии пополнения вклада № 10582-040/СВ-АлН на 845 000 рублей и вклада № 10584-040/СВ-АлН на 695 000 рублей, а всего на 1 540 000 рублей, однако банк, в нарушение условий договора не принял указанные денежные средства в счет пополнения вкладов.
Объяснения истца полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Свидетель ФИО 1 показал, что входит в Совет директоров ОАО «РЭУ № 2». 14.05.2010 г. происходила выплата дивидендов акционерам. Мухаммадеев Р.Р. является акционером указанного акционерного общества, и получил в этот день свыше 1 900 000 рублей наличными денежными средствами. Мухаммадеев хотел деньги сразу же положить в банк, где у него были открыты два вклада. По просьбе истца, с целью обеспечения его безопасности и сохранности денег, проехал с ним в офис ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК». Однако в офисе банка принимать деньги отказались, сославшись на то, что из головного офиса поступило указание не принимать деньги на данные банковские вклады. Поскольку деньги не приняли, то вынуждены были уехать из банка. 18.05.2010 г. истец вновь попросил его сопровождать в банк, чтобы внести деньги во вклады. Вместе приехали в офис банка, при Мухаммадееве были наличные денежные средства для внесения во вклад. Однако сотрудники банка вновь отказались принимать деньги во вклад по той же причине. В офисе банка истец написал заявление о принятии денег и передал его заместителю управляющего офиса банка.
Свидетель ФИО 2 – заместитель управляющего офиса ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г. Ярославле, показал, что 14.05.2010 г. к нему действительно обратился истец с жалобой на то, что оператор отказался принять у него наличные денежные средства в пополнение вклада. В тот день был сбой программного обеспечения по данному виду вкладов, в силу чего принять денежные средства было невозможно, что он и объяснил Мухаммадееву. После этого истец ушел из банка. 17.05.2010 г. истец звонил ему на работу, узнавая, можно ли внести деньги, он ответил, что сбой программы еще не устранен. 18.05.2010 г. истец вновь пришел в офис банка, обратился к нему с письменным заявлением о принятии денег во вклад. Поскольку сбой в программе продолжался, то деньги вновь не были приняты, а заявление истца он отправил в головной офис, поскольку сам не уполномочен разрешать такие заявления. 03.08.2010 г. истец вновь приходил в офис банка с намерением внести деньги во вклады. Однако, узнав, что с 19.05.2010 г. внесены изменения в Тарифы, введена комиссия в 7% за снятие денежных средств со вклада, то вносить денежные средства на таких условиях отказался.
Также объяснения истца об отказе ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в принятии денежных средств во вклады подтверждены его письменным заявлением, принятым ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» 18.05.2010 г. Ответ на заявление истца о принятии денежных средств не дан банком до настоящего времени, что должно быть расценено как отказ в принятии денежных средств.
Наличие у Мухаммадеева Р.Р. необходимой для пополнения вкладов денежной суммы в 1 540 000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером ОАО «РЭУ № 2» от 14.05.2010 г. № 122, на основании которого Мухаммадееву 14.05.2010 г. были выплачены наличными денежными средствами дивиденды в размере 1 974 244,20 рублей.
Денежные средства не были приняты ответчиком во вклады в нарушение условий договоров – п.1.1 и п.2.1.2. Действия банка
В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п.2 ст.834 ГК РФ, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
На основании п.3 ст.834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, действия ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», отказавшегося принимать денежные средства для пополнения вкладов, противоречат условиям договора и требованиям закона. Вклады не были пополнены по вине банка, нарушенные права истца подлежат восстановлению. То обстоятельство, что истец не стал пополнять вклады после внесения банком в одностороннем порядке невыгодных для вкладчика изменений в Тарифы с 19.05.2010 г., не свидетельствует об отказе истца пополнить вклады на прежних условиях, действовавших при первичных обращениях в банк с 14 по 18 мая 2010 года.
Поскольку истец настаивает на исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд обязывает ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» принять от Мухаммадеева Р.Р. денежные средства в счет пополнения вкладов на банковский вклад № 10582-040/СВ-АлН 839 510 рублей 07 копеек, на вклад № 10584-040/СВ-АлН 684 367 рублей 95 копеек (с учетом остатков по вкладу на день рассмотрения дела в пределах установленного договором интервала суммы вклада до 1 000 000 рублей).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате отказа ответчика в принятии дополнительных взносов во вклады с 18.05.2010 г. истец не получил проценты по вкладам (упущенная выгода). Расчет процентов с 18.05.2010 г. по 10.08.2010 г.: 1 540 000 рублей х 85/365 дней х 14% = 50 208,21 рублей.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Расчет пени: 50 208,21 х 85 дней х 3% = 128 030,95 рублей.
Принимая во внимание явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая длительность неисполнения обязательства, поведение ответчика, значимость нарушенного права для истца, по правилам ст.333 ГК РФ снижает размер пени до 10 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая все перечисленные выше обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения права истца, поведение ответчика в порядке досудебного урегулирования спора и после заявления иска в суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. Расходы в размере 20 000 рублей подтверждены распиской представителя в получении денег, а расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в размере 400 рублей подтверждены доверенностью. С учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, устные консультации, участие в двух судебных заседаниях, сбор и представление доказательств) размер вознаграждения представителя в 20 000 рублей представляется разумным и соответствующим объему и сложности проделанной работы, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что претензия истца от 18.05.2010 г. не была удовлетворена ответчиком, и никакого ответа на претензию ответчик не дал, в связи с чем истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф. Принимая во внимание административно-правовую природу настоящего штрафа, размер штрафа должен быть определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая все обстоятельства дела, суд определяет размер штрафа в 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мухаммадеева Р.Р. удовлетворить частично.
Обязать ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» принять от Мухаммадеева Рашида Раисовича на банковский вклад № 10582-040/СВ-АлН 839 510 рублей 07 копеек, на вклад № 10584-040/СВ-АлН 684 367 рублей 95 копеек.
Взыскать с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в пользу Мухаммадеева Рашида Раисовича упущенную выгоду в размере 50 208 рублей 21 копейка, пени в размере 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по удостоверению полномочий представителя 400 рублей.
Взыскать с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 16 320 рублей 43 копейки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин