Решение по иску о взыскании единовременного вознаграждения (вступило в закон. силу 29.07.10)



Дело № 2-1919/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2010 г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

при секретаре Власовой Н.Н.

рассмотрев гражданское дело по искам Харитонова Николая Игоревича, Колесова Владимира Ивановича, Арапова Александра Евгеньевича, Морошкиной Тамары Константиновны к ОАО «Ярославский шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, иску Хухаревой Ирины Дмитриевны к ОАО «Ярославский шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арапов А.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ») вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 16.680 руб. Исковые требования обоснованы тем, что истец работал в ОАО «ЯШЗ» с 23.08.2002 по 31.08.2009, уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель не выплатил вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ». Просит взыскать сумму вознаграждения.

Харитонов Н.И. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ЯШЗ» вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 88.194 руб. Исковые требования обоснованы тем, что он работал в ОАО «ЯШЗ» с 04.09.1995 по 18.05.2009, уволен по сокращению штата работников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель не выплатил вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ». Просит взыскать сумму вознаграждения и восстановить срок для обращения в суд, т.к. срок пропущен по уважительной причине – в связи с его постоянной работой в другом городе.

Колесов В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ЯШЗ» вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 15.700 руб. Исковые требования обоснованы тем, что он работал в ОАО «ЯШЗ» 16.09.1995 по 24.01.2009, уволен по сокращению штата работников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель не выплатил вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ». Просит взыскать сумму вознаграждения.

Хухарева И.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ») вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 18.951 руб., процентов за задержку выплат в размере 2.890 руб. с 06.02.2009 по день фактической уплаты, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., расходов на составление иска в размере 2.000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что истец работала в ОАО «ЯШЗ» с 27.12.1978 по 06.02.2009, уволена в связи с выходом на пенсию по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель не выплатил вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ». Просит взыскать сумму вознаграждения.

Морошкина Т.К. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ») вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 16.154 руб. Исковые требования обоснованы тем, что истец работала в ОАО «ЯШЗ» с 05.01.1976 по 11.01.2009, уволена в связи с выходом на пенсию по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель не выплатил вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2008 год, предусмотренное Коллективным договором и Положением об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ». Просит взыскать сумму вознаграждения.

Все иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Хухарева И.Д., Харитонов Н.И., Колесов В.И., Морошкина Т.К. и Арапов А.Е. исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные описательной части решения. Также пояснили, что обратились в суд 01.06.2010 (Морошкина Т.К.), 24.05.2010 (Колесов В.И.), 21.05.2010 (Арапов А.Е., Хухарева И.Д. и Харитонов Н.И.), так как ожидали данной выплаты от работодателя, не знали о сроке исковой давности, о выплатах через суд узнали от других работников.

Представитель ответчика ОАО «ЯШЗ» по доверенности Турчанов Р.В. иск не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что выплата работникам ОАО «ЯШЗ» вознаграждения за выслугу лет предусмотрена п.4.2 Положения об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ», его размер определяется в соответствии с Приложением Ж. Согласно п.3.4 Приложения Ж, начисление вознаграждения за выслугу лет производится по окончании календарного года. 01.07.2009 в п.4.2 Положения об оплате труда было внесено изменение, которым установлено, что вознаграждение за выслугу лет выплачивается только исходя из финансовой возможности предприятия. В 2008 г. завод сработал в убыток. 08.12.2009 генеральным директором ОАО «ЯШЗ» был издан приказ № 684, которым решено не производить начисление и выплату работникам ОАО «ЯШЗ» единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Хухаревой И.Д., Харитонова Н.И., Колесова В.И., Морошкиной Т.К. и Арапова А.Е. должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что Арапов А.Е. работал в ОАО «ЯШЗ» с 23.08.2002 по 31.08.2009, уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Харитонов Н.И. работал в ОАО «ЯШЗ» с 04.09.1995 по 18.05.2009, уволен по сокращению штата работников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Колесов В.И. работал в ОАО «ЯШЗ» 16.09.1995 по 24.01.2009, уволен по сокращению штата работников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Хухарева И.Д. работала в ОАО «ЯШЗ» с 27.12.1978 по 06.02.2009, уволена в связи с выходом на пенсию по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Морошкина Т.К. работала в ОАО «ЯШЗ» с 05.01.1976 по 11.01.2009, уволена в связи с выходом на пенсию по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке, приказами о приеме на работу и увольнении, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

01.02.2006 г. генеральным директор ОАО «ЯШЗ» утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ».

Пунктом 4.2 Положения предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «ЯШЗ» в соответствии с Приложением Ж (в редакции Изменений № 36).

В силу п.3.5 Приложения Ж, основанием для начисления вознаграждения является приказ по ОАО «ЯШЗ», работникам структурных подразделений вознаграждение начисляется в соответствии с графиком, установленным данным приказом.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что приказ о начислении вознаграждения работникам за выслугу лет за 2008 год на ОАО «ЯШЗ» не издавался ввиду отсутствия финансовой возможности предприятия из-за снижения объема производства ОАО «ЯШЗ» в результате падения спроса на выпускаемую продукцию.

В соответствии с п.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Все истцы уволены в 2009 году, с момента их увольнения до их обращений в суд прошло более трех месяцев – срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Истцы заявили о том, что по сложившейся в ОАО «ЯШЗ» практике выплаты указанного вознаграждения при увольнении они еще не имели права на получение вознаграждения за выслугу лет, поскольку были уволены до наступления срока начисления и выплаты указанного вознаграждения. До их увольнения решение о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет никому из работников завода не принималось, суммы указанного вознаграждения не начислялись и не выплачивались. Они полагали, что данная выплата может быть произведена до конца 2009 года, ожидали ее выплаты работодателем в добровольном порядке.

В соответствии с п.2.2 Положения об оплате труда ОАО «ЯШЗ», лица, отработавшие полный календарный год и уволившиеся с работы до момента принятия руководством предприятия решения о начислении вознаграждения, имеют право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет.

Согласно п.1.3 Положения, начисление единовременного вознаграждения за выслугу лет производится по истечении каждого календарного года.

В силу п.3.4 Положения, начисление вознаграждения за выслугу лет производится по окончании календарного года.

Основанием для начисления вознаграждения является приказ по ОАО «ЯШЗ». Работникам структурных подразделений вознаграждение начисляется в соответствии с графиком, установленным данным приказом – п.3.5 Положения.

Таким образом, конкретный срок начисления и выплаты указанного вида вознаграждения в локальном акте ОАО «ЯШЗ» не определен. Приказ о его начислении и выплате издается по истечении календарного года, то есть приказ о выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год издается в течение 2009 года. При этом за уволенными ранее издания данного приказа работниками сохраняется право на получение вознаграждения за истекший календарный год.

Указанные правила начисления и выплаты вознаграждения для истцов были очевидны. По практике прошлых лет такое вознаграждение выплачивалось в течение всего следующего года.

Согласно справкам ОАО «ЯШЗ» размер единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2008 года составил бы у Хухаревой И.Д. – 9.365,27 руб., Колесова В.И. – 17.451,99 руб., Харитонова Н.И. – 77.007,04 руб., Арапова А.Е. – 13.888,79 руб., Морошкиной Т.К. – 13.828,05 руб. С указанными расчетами истцы согласны.

В соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцы обоснованно ожидали издания приказа о начислении и выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в течение всего следующего года вплоть до 31.12.2009.

Не получив вознаграждение 31.12.2009, истцы с достоверностью узнали о нарушении своего права, поскольку срок, отведенный для выплаты вознаграждения за 2008 год, истек. С 01.01.2010 начал течь срок для выплаты вознаграждения за следующий 2009 год.

Начало течения срока исковой давности для заявленных требований следует исчислять с 01.01.2010, окончание – 31.03.2010.

Истцы обратились в суд с исками 01.06.2010 -Морошкина Т.К., 24.05.2010 - Колесов В.И., 21.05.2010 - Арапов А.Е., Хухарева И.Д. и Харитонов Н.И., т.е. по истечении срока исковой давности.

Основания для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности судом не установлены.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истцов не имелось, истцы имели возможность в течение срока давности подать исковое заявление, им достоверно стало известно о нарушении своего права на получение вознаграждения за выслугу лет 31.12.2009, и причина пропуска срока исковой давности не может быть признана уважительной.

Незнание закона, ожидание добровольного исполнения работодателем своей обязанности, как сами по себе, так и в совокупности, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Работник при подаче иска о восстановлении трудовых прав освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец Арапов А.Е. пояснил, что ожидал выплаты в добровольном порядке, в течение срока исковой давности не болел, никуда не уезжал.

Истец Морошкина Т.К. пояснила, что уважительных причин пропуска срока нет.

Истец Колесов В.И. пояснил, что в феврале-марте 2010 года находился на стационарном лечении, представил выписку из медицинской карты стационара Клинической больницы Номер обезличен. Согласно указанным выпискам в период с 10.02.2010 по 05.03.2010 (23 дня) Колесов В.И. находился на лечении в ....... отделении, с 16.03.2010 по 20.03.2010 (3 дня) в ....... отделении Клинической больницы Номер обезличен. В суд истец обратился 24.05.2010. Однако и с учетом периода стационарного лечения истцом пропущен срок давности для обращения с иском в суд. Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Истец Хухарева И.Д. пояснила, что в течение 2009 года она неоднократно находилась на стационарном лечении, плохо себя чувствовала, в 2010 году она не обращалась в суд из-за отсутствия свободного времени, т.к. в это время шли судебные разбирательства относительно расселения их жилого дома. В связи с этим она не имела возможности обратиться за юридической помощью. В 2010 году на стационарном лечении она не находилась.

Суд учитывает, что истцы Хухарева И.Д., Колесов В.И., Морошкина Т.К., Арапов А.Е. постоянно проживают в г.Ярославле, имеют ....... образование. Сведений о том, что они, начиная с момента увольнения по день обращения в суд по состоянию здоровья не имели возможности обратиться в суд с настоящими исками, суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется. Заявленные ими причины не препятствовали своевременному обращению в суд и уважительными не являются.

Истец Харитонов Н.И. пояснил, что при увольнении с предприятия ему не была предложена работа в соответствии с его квалификацией и образованием, Центр занятости населения подходящего варианта работы ему не смог предоставить, он самостоятельно трудоустроился в г. Ростов Ярославской области, где находился в течение рабочей недели, на выходные приезжал домой. С декабря 2009 г. по март 2010 г. он в течение рабочей недели находился в г.Переславле по производственным вопросам. 21.04.2010 он обратился на завод о выплате вознаграждения.

Указанные истцом Харитоновым Н.И. причины пропуска срока с учетом его уровня образования (высшее) и квалификации, характера работы суд не признает уважительными. Истец имел возможность направить иск в суд и по почте, в том числе и в выходные дни, и из г. Ростова и г.Переславля. При этом на момент обращения в суд (21.05.2010) он продолжал состоять в трудовых отношениях с ООО «Авакс» г.Ростова. Обращение его к работодателю 21.04.2010 с заявлением о выплате вознаграждения срок давности не прерывает и не приостанавливает.

Таким образом, оснований для восстановления истцам пропущенного срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Харитонова Николая Игоревича, Колесова Владимира Ивановича, Арапова Александра Евгеньевича, Морошкиной Тамары Константиновны к ОАО «Ярославский шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, исковых требований Хухаревой Ирины Дмитриевны к ОАО «Ярославский шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский райсуд г.Ярославля.

Судья