Дело № 2-2572/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Игоря Вячеславовича к ИП Гешелиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Гешелиной С.Н. задолженности по договору подряда в размере 68 448 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 17 984 рубля 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что в мае 2009 года он договорился с ИП Гешелиной С.Н. о выполнении им благоустройства территории возле магазина с кафе, принадлежащего ответчику на ул. Доронина г. Ярославля. В письменной форме договор не заключался. В период с мая по тюль 2009 года истец выполнил работы для ИП Гешелиной С.Н. на общую сумму 603 192 рубля 20 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.06.2009 г. и от 30.07.2009 г., актами сверки взаиморасчетов от 30.07.2009 г. и от 20.04.2010 г. С мая 2009 года по настоящее время ответчик уплатила 534 744 рублей. Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части вознаграждения по договору подряда в размере 68 448 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца Яковлева И.В. по доверенности Шутов А.И. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после последнего акта сверки взаиморасчетов от 20.04.2010 г., которым остаток задолженности определен в 117 448,20 рублей, ИП Гешелеина периодическими платежами продолжала выплачивать задолженность, но других актов взаиморасчетов не составлялось, письменных документов у него нет, остаток задолженности в 68 448,20 рублей определен им с учетом последующих платежей.
Представитель ответчика ИП Гешелиной С.Н. по доверенности Глазунова С.Е. иск признала в части задолженности в размере 2 448 рублей 20 копеек, в остальной части не признала. По существу пояснила, что в мае 2009 года стороны действительно договорились о выполнении Яковлевым работ по благоустройству территории возле магазина. Работы Яковлевым выполнены на сумму 603 192 рубля 20 копеек, что подтверждено актами о приемке выполненных работ, актами сверки взаиморасчетов. Эти работы оплачены ИП Гешелиной в размере 600 744 рубля, что подтверждено указанными актами и расписками Яковлева в получении денег. Оставшаяся сумма в размере 2 448 рублей 20 копеек удерживается ИП Гешелиной в связи с тем, что, по ее мнению, Яковлев недопоставил 144 штуки тротуарной плитки по цене 17 рублей за единицу.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в мае 2009 года Яковлев И.В. договорился с ИП Гешелиной С.Н. о выполнении им благоустройства территории возле магазина с кафе, принадлежащего ответчику на ул. Доронина г. Ярославля.
В письменной форме договор не заключался, сроки оплаты выполненных работ не согласовывались.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, хотя в письменной форме договор подряда заключен не был, но факт его заключения надлежаще подтвержден актами о приемке выполненных работ от 22.06.2009 г. на сумму 269 440 рублей и от 30.07.2009 г. на сумму 333 752 рубля 20 копеек, а всего на сумму 603 192 рубля 20 копеек.
Относительно стоимости выполненных работ между сторонами разногласий не имеется, стоимость выполненных работ определена в 603 192 рубля 20 копеек.
В то же время между сторонами возник спор относительно размера выплаченной ИП Гешелиной суммы вознаграждения. Истец утверждает, что ответчиком выплачено 534 744 рубля, а ответчик утверждает, что выплачено 600 744 рубля.
При определении размера уплаченной ответчиком суммы суд принимает представленные сторонами письменные доказательства.
Впервые акт сверки взаиморасчетов между сторонами составлен 30.07.2009 г., тогда стороны пришли к соглашению о стоимости выполненных работ в 603 192 рубля 20 копеек, из которых заказчиком ИП Гешелиной оплачено по трем распискам 90 000 рублей, остаток задолженности составляет 513 192 рубля 20 копеек.
Следующий акт сверки взаиморасчетов составлен 20.04.2010 г., тогда стороны пришли к соглашению о том, что ИП Гешелиной оплачено за весь период взаимоотношений по договору подряда 485 744 рубля, остаток задолженности составляет 117 448 рублей 20 копеек.
После 20.04.2010 г. ИП Гешелиной также выплачивались Яковлеву денежные суммы в счет погашения задолженности, выплата этих сумм в письменной форме не фиксировалась. Стороной истца представлен график выплат, составленный ИП Гешелиной С.Н., предусматривающий выплату задолженности с 2 мая по 20 июня 2010 года всего на сумму 112 500 рублей. Однако, сам по себе, данный график доказывает лишь намерение ИП Гешелиной на дату составления этого графика относительно сроков выплаты задолженности и не подтверждает сроки и размеры фактических выплат задолженности. Размер же задолженности надлежаще подтвержден актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.04.2010 г.
Вместе с тем, последним составленным документов о размере выплаченной ИП Гешелиной суммы вознаграждения является расписка Яковлева И.В. от 20.05.2010 г. В этой расписке указано, что за период с 30.07.2009 г. по 20.05.2010 г. Яковлевым получена сумма в 520 744 рубля.
За пределами указанного периода с 30.07.2009 г. по 20.05.2010 г. Яковлев И.В. получал от ИП Гешелиной С.Н. 23.06.2009 г. аванс в размере 50 000 рублей и 07.07.2009 г. аванс в размере 30 000 рублей, что надлежаще подтверждено соответствующими расписками Яковлева в получении денег на акте о приемке выполненных работ от 22.06.2009 г. и отдельным документом – распиской о 07.07.2009 г. Кроме того, выплата авансов в указанных размерах отражалась и в обоих составленных сторонами актах сверки взаиморасчетов.
Таким образом, если по правилам ст.431 ГК РФ буквально толковать последний составленный истцом документ, то он подтверждает получение Яковлевым за период с 30.07.2009 г. по 20.05.2010 г. вознаграждения в размере 520 744 рублей. Учитывая размер ранее полученного аванса в 80 000 рублей, общая сумма полученного истцом вознаграждения составляет 600 744 рубля, а следовательно, остаток задолженности ИП Гешелиной составляет 2 448 рублей 20 копеек.
Толковать расписку Яковлева И.В. от 20.05.2010 г. иным образом оснований не имеется. Других актов сверки взаиморасчетов за весь период сторонами не составлялось. Расписка является последним документом, подтверждающим размер полученного вознаграждения. На этом размере выплаченного вознаграждения настаивает и ответчик. Доказательств получения вознаграждения в меньшем размере, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.
У истца не имелось никаких препятствий составить договор подряда в установленной законом форме, согласовав порядок и сроки оплаты этого договора и надлежащим образом фиксировать поступление платежей в счет оплаты этого договора.
По представленным сторонами доказательствам суд приходит к выводу о размере задолженности в 2 448 рублей 20 копеек.
Возражения представителя ответчика о том, что указанная сумма удерживается ИП Гешелиной в счет недопоставленной тротуарной плитки, являются необоснованными с учетом того, что ни в актах приемки выполненных работ, ни в актах сверки взаиморасчетов никаких претензий ИП Гешелиной не заявлялось, сумма выполненных работ была согласована сторонами и подлежит оплате ответчиком в полном объеме. Вместе с тем ИП Гешелина не лишена возможности обратиться в установленном порядке с иском к Яковлеву о поставке им плитки в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами при заключении договора подряда не согласовывался порядок и сроки оплаты выполненной работы, оплата производилась поэтапно, размер и сроки оплаты не фиксировались, рассчитать размер неустойки невозможно. Составленный истцом расчет неустойки объективно не подтвержден.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. По настоящему делу установлено нарушение имущественных прав истца, денежная компенсация нарушения которых может быть взыскана в силу п.2 ст.1099 ГК РФ лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе.
Никаких доказательств того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, суду не представлено, поэтому при рассмотрении настоящего дела суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя в размере 15 000 рублей, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства этих расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Яковлева И.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Яковлева Игоря Вячеславовича с ИП Гешелиной Светланы Николаевны задолженность в размере 2 448 рублей 20 копеек и 400 рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин