Дело №2-2207/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010год город Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Антоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евдокимова Николая Константиновича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Ленинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов Н.К. обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по ЯО о снятии ареста с имущества должника и окончании исполнительного производства от 19.04.2010г.
В обоснование заявления указывает, что по решению Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.05.2005г. была удовлетворена жалоба Евдокимова Н.К. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по ЯО. Данным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя наложить арест на жилое помещение: двухкомнатную квартиру 2этажа, площ.58,60кв.м. за Номер обезличен в дер......... по ул........., ....... сельсовета Ярославского района, Ярославской области.
Во исполнение данного решения суда от 27.05.2005г. судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела 30.06.2005г. было вынесено Постановление о наложение ареста на указанную квартиру - имущество должника Администрации Ярославского муниципального округа ЯО.
19.04.2010г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела был снят арест с имущества (указанной выше квартиры).
Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно принимать решение о снятии ареста с имущества, а только по решению суда. Поскольку суд обязывал наложить арест, следовательно, только суд может обязать его снять.
В судебном заседании представитель Евдокимова Н.К. по доверенности Кестер И.Ю. поддержала заявление, дала аналогичные пояснения, что и в описательной части решения. Кроме того из пояснений представителя следует, что по решению Кировского районного суда г.Ярославля от 04.06.2002г. Администрация Ярославского муниципального округа была обязана предоставить Евдокимову Н.К. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение. В 2006г. Администрация ЯМР предоставила Евдокимову с семьей жилое помещение по адресу: .... по договору социального найма. По решению суда от 20.01.2010г. за Евдокимовым Н.К. и Евдокимовой В.Н. было признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
Представитель заявителя полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения по снятию ареста на жилое помещение и окончанию исполнительного производства нарушает права Евдокимова, поскольку до настоящего времени переход права собственности на квартиру от администрации ЯМР к Евдокимову не осуществлен, не получено свидетельство о праве на недвижимое имущество.
Начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Михайлова С.В. заявление Евдокимова Н.К. считает необоснованным, а его доводы не соответствующими действительности.
Из пояснений и письменного отзыва судебного пристава следует, что в Ленинском отделе ССП с 2003г. находится исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного документа Кировского райсуда, обязывающего Администрацию Ярославского муниципального района ЯО предоставить Евдокимову Н.К. в порядке очередности на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам (решение Кировского райсуда от 04.06.2002г.).
По жалобе Евдокимова на бездействия решению Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.06.2005г. судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела в порядке обеспечения иска Евдокимова Н.К. 30.06.2005г. был наложен арест на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру Номер обезличен, пл.58,6кв.м. в д........ по ул.... ... с/с Ярославского района Ярославской области.
Решение Кировского суда от 04.06.2002г. о предоставлении жилого помещения Евдокимову исполнено. Семье Евдокимова в 2007году предоставлена указанная квартира в доме №5а по договору социального найма, в которую он вселился и проживает с семьей по настоящее время.
В связи с исполнением решения суда о предоставлении жилого помещения Евдокимову с семьей, судебным приставом –исполнителем 19.04.2010г. был снят арест с квартиры.
Кроме того, исполнение решения Кировского райсуда от 04.06.2002г. подтверждается тем, что Евдокимов, имея в пользовании указанное жилое помещение по договору социального найма, воспользовался своим правом на его приватизацию жилья, и в судебном порядке за ним признано право (доля в праве) собственности в порядке приватизации на указанное жилье. Таким образом, в связи с исполнением решения, был снят арест на жилье, а исполнительное производство считается оконченным на основании п.1.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, требования Евдокимова Н.К. об отмене Постановления от 19.04.2010г. о снятии ареста с имущества должника по данному иску, противоречат его требованиям о сложении ареста, где заявитель просил обязать судебного пристава-испонителя снять арест с указанной квартиры. Его заявление рассмотрено в Ленинском районном суде 24.05.2010г. (дело №2-1181/10).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц – судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО, суд считает заявление Евдокимова Н.К. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из заявления Евдокимова Н.К. и объяснений его представителя Кестер И.Ю. следует, что права Евдокимова нарушены в результате самостоятельного вынесения 19.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Постановления о снятии ареста с имущества должника – двухкомнатной квартиры №14 (дом не указан, так как велось строительство дома), 2этажа, площадью 58,60кв.м. в д.... по ул...., ... сельсовета Ярославского района и области.
По мнению заявителя, снятие ареста также как и наложение ареста должно осуществляться путем вынесения судебного решения, обязывающего судебного пристава-исполнителя произвести эти действия, а не принимать решение самостоятельно.
Доводы заявителя являются ошибочными, не соответствуют закону об исполнительном производстве и обстоятельствам по делу.
Установлено, что по решению Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.06.2005г. суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП по ЯО наложить арест на жилое помещение – двухкомнатную квартиру 2этажа, площадью 58,60кв.м. в д.... по ул...., ... сельсовета Ярославского района и области. Из содержания решения следует, что Евдокимов обращался с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, просил в целях обеспечения исполнения решения принять обеспечительные меры.
Решение Кировского районного суда от 04.06.2002г. о предоставлении Евдокимову с семьей жилого помещения исполнено. Представитель истца подтвердил, что спорная квартира была предоставлена Евдокимову на условиях социального найма, решением Ярославского районного суда ЯО от 20.01.2010г. за Евдокимовыми уже признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. Фактически судебное решение было исполнено еще после предоставления квартиры Евдокимову на условиях социального найма в 2007г.
Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела СП УФССП по ЯО, связанные с вынесением Постановления о снятии ареста с имущества должника от 19.04.2010г. соответствуют закону (ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), не нарушают права и законные интересы, как заявителя, так и третьих лиц. Также отсутствуют препятствия к осуществлению прав заявителя. Признание права собственности в порядке приватизации на квартиру в судебном порядке, дает основание заявителю для регистрации данного права в УФРС в установленном законом порядке. В то же время обременения на недвижимое имущество в виде ареста, может препятствовать регистрации данного права.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Евдокимова не имеется.
Руководствуясь ст.ст.254, 255,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Евдокимова Николая Константиновича об оспаривании действий должностного лица судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и отмене Постановления о снятии ареста с имущества должника от 19.04.2010г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10дней.
Судья: