Дело № 2-2214/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Березкиной Л.Л.,
при секретаре Лапчинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенковой Маргариты Владимировны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Осипенкова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 103 840 руб., неустойки в размере 4 363,67 руб., 1500 руб. за услуги эксперта, 10 000 руб. за услуги представителя, 3 394,07 руб. за оплату госпошлины при подаче искового заявления.
В исковом заявлении истец указал, что 09 ноября 2009г. в 13.40 час. на ул.Осташинской у ГСК «ОЗОН» г.Ярославля произошло ДТП, а именно автомобиль Chrysler Sebrinc, гос рег. знак ....... под управлением сына истицы Осипенкова Д.С. попал в открытый канализационный люк. В результате наезда на люк автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Автомобиль застрахован по Добровольному страхованию транспортных средств – КАСКО в СК «Ренессанс-Страхование». 11 ноября 2009г. истец, в лице своего сына Осипенкова Д.С. по доверенности, обратилась с заявлением в страховую компанию по данному случаю, представив при этом полный пакет документов, в соответствии с правилами страхования. Однако, 14 апреля 2010 г. получили отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что данные повреждения автомобиля не относятся к наезду на канализационный люк. В результате чего, истец самостоятельно организовала независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно отчета №2152/09, выполненного НЭ ООО «Профит» сумма ущерба составила 103 840 руб. – без учета износа транспортного средства. В соответствии с договором о возмездном оказании услуг оценки, истцом была уплачена сумма в размере 1 500 руб. Кроме того, истец была вынуждена обратиться в адвокатскую контору за юридической помощью, за что заплатила сумму в размере 10 000 руб. Вместе с тем истец считает, что ответчик необоснованно отказав в выплате страхового возмещения обязан выплатить неустойку в размере 4 363,67 руб., а также уплаченную по делу сумму госпошлины в размере 3 394,07 руб.
В судебном заседании представитель истца Осипенковой М.В. по доверенности Согласнов А.В. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2009 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Осипенковой М.В. заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Chrysler Sebrinc, гос рег. знак ........
09.11.2009 г. автомобиль получил повреждения в результате наезда на открытый канализационный люк на ул. Осташинской у ГСК «ОЗОН» г.Ярославля.
11.11.2009 г. представитель истца по доверенности Осипенков Д.С. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Наступление страхового случая по договору страхования не оспаривается и подтверждается фактом направления всех имеющихся материалов дела на автотехническое исследование в целях выяснения обстоятельств ДТП в экспертную независимую компанию ООО «ВПК». В соответствии с экспертным заключением имеющиеся повреждения автомобиля истца не могли возникнуть при описанных в заявлении обстоятельствах. В связи с чем ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Истица была вынуждена самостоятельно организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно отчета №2152/09, выполненного НЭ ООО «Профит» сумма ущерба составила 103 840 руб. – без учета износа транспортного средства л.д. 16-24).
Учитывая, что каких-либо возражений на иск ответчик не представил, а также не представил суду экспертное заключение ООО «ВПК», в соответствии с которым истцу было отказано в выплате страхового возмещения, то, по мнению суда, требования истца о выплате страхового возмещения в размере 103 840 руб. являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В установленный договором страхования срок страховщик, в нарушение условий договора страхования, не осуществил своей обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2009г. по 20.05.2010г. судом принимается и составляет 4 363,67 руб. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3394,07 руб., 1500 руб. за услуги эксперта, а также сумма в размере 10 000 руб. за услуги представителя. Указанные суммы суд считает разумными и справедливыми, с учетом объема и сложности дела.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Осипенковой М.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Осипенковой Маргариты Владимировны с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 103 840 рублей, а также неустойку в размере 4 363 рубля 67 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 3 394 рубля 07 копеек, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 1 500 рублей, а всего 123 097 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Л.Березкина