Дело № 2-1447/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2010г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Диуновой М.Р.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукиной Нины Павловны к Кукиной Ольге Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кукина Н.П. обратилась в суд с иском к Кукиной О.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по Адресу 1 и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований ссылается на то, что она и ее сын Кукин А.М. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире по Адресу 1 на основании договора социального найма. Также в данной квартире зарегистрированы, но не проживают Кукина Ольга Леонидовна и ФИО1, которые жилым помещением не пользуются в течение длительного периода времени, оплату коммунальных услуг ответчик не осуществляет. Кроме того, ответчик все личные вещи забрала с собой, в т.ч. ключи от квартиры. Истец не препятствует Кукиной О.Л. в пользовании жилым помещением. Считает, что Кукина О.Л. перестала быть членом семьи нанимателя в соответствии со ст.69 ЖК РФ. Просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Впоследствии исковые требования уточнялись, 10.08.2010г. суду представлено уточненное исковое заявление.
В судебном заседании истец Кукина Н.П. и ее представитель Смирнов А.С. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнили, что просят не выселения Кукиной О.Л. в связи с наличием некоторых вещей, принадлежащих ответчику, а просят обязать ответчика вывезти указанные вещи, а именно две подушки, матрац и несколько предметов одежды, освободив от них спорное жилое помещение. Кроме того, Кукина Н.П. дала пояснения, аналогичные описательной части решения, кроме того, пояснила, что у ответчика имеются ключи от входной двери, домофон установили после выезда на другое место жительства, плату за коммунальные услуги осуществляет ее сын Кукин А.М. Намерений вселиться в квартиру со стороны Кукиной О.Л. не было, ее не выгоняли, не препятствовали проживанию в квартире. Своего внука ФИО1 снимать с регистрационного учета истец не желает.
Ответчик Кукина О.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена своевременно надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания. Ранее в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире как член семьи истца, поскольку состоит в браке с Кукиным А.М., вели совместное хозяйство. Не отрицает, что в 2005г. уехала с ребенком в деревню к своим родителям по той причине, что Кукин А.М. не помогал в вопросах воспитания сына и не оказывал материальной помощи, некому было забирать ребенка из школы. Считает, что выезд с места регистрации носил вынужденный характер, при этом не отрицает, что из квартиры ее никто не выгонял, отношения с мужем в настоящее время прерваны. Когда сын закончит школу, намерена переехать в Ярославль для продолжения обучения сына. Также пояснила, что предлагала истцу разделить лицевые счета, предлагала платить за коммунальные услуги за себя и ребенка.
Третьи лица – представитель Территориальной Администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля, представитель ОУФМС в ЯО по Ленинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Третье лицо Кукин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения и показаниям истца, подтвердил, что после отъезда из спорного жилого помещения в 2005г. ответчик не приезжала, ключи от металлической двери у нее имелись, считает, что причиной выезда Кукиной О.Л. и проживания ее по месту жительства родителей является ее желание обучать там ребенка, на содержание сына платит алименты, отрицает наличие договоренности об оплате за квартиру за ответчика и ребенка, при этом платил за всех, поскольку так было всегда, в том числе до выезда ответчика, платит, чтобы не образовалась задолженность. За время нахождения дела в суде ответчик звонила и интересовалась, выписали ее или нет, намерений о вселении не высказывала.
Свидетель ФИО8, соседка истца, в судебном заседании пояснила, что ответчик давно не живет в спорной квартире, выехала по месту жительства своих родителей в район Красного Профинтерна после того, как ребенок закончил первый класс, ссор между Кукиным А.М. и Кукиной О.Л. не слышала, вещей ответчика в квартире не видела, со слов Кукиной Н.П. известно, что это две подушки и матрац. Кроме того, знает, что у ответчика имелись ключи от квартиры, железная дверь поставлена давно, не видела, чтобы Кукина О.Л. приезжала после выезда в спорную квартиру.
Суд, заслушав пояснения Кукиной Н.П. и ее представителя, 3-его лица Кукина А.М., показания свидетеля ФИО8, исследовав и оценив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруги, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено и доказано, что в квартире по Адресу 1 зарегистрированы и проживают Кукина Н.П. и Кукин А.М., кроме того, в вышеуказанной квартире зарегистрирован внук истца – несовершеннолетний ФИО1, 1997 года рождения, и ответчик Кукина О.Л., сноха Кукиной Н.П., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 5).
Судом также установлено, что Кукин А.М. и Кукина О.Л. состоят в браке, фактически супружеские отношения не поддерживают в течение длительного времени, совместного хозяйства не ведут, поскольку Кукина О.Л. в октябре 2005г. собрала вещи и уехала жить к своим родителям в пос. Защитный п/о Красный Профинтерн вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1
Длительность отсутствия ответчика по вышеуказанному адресу подтверждена свидетельскими показаниями.
Ссылки Кукиной О.Л. на то, что ее выезд носил вынужденный характер, суд считает несостоятельными, поскольку препятствий в проживании на спорной жилплощади ответчику никто не чинил, ключи от жилого помещения у нее имелись, как поясняла в судебном заседании свидетель ФИО8, ссор между Кукиными она не слышала. Из объяснений ответчика следует, что муж ей не помогал, не принимал участия в воспитании сына, а в деревне у ее родителей присмотра за ребенком было больше, при наличии прописки в деревне сложнее получить кредит. В судебных заседаниях от 29.04.2010г. и 31.05.2010г. на момент рассмотрения дела Кукина О.Л. пояснила, что вселяться в спорную квартиру не хочет, намерена переехать в Ярославль для продолжения обучения сына, который перешел в 7-ой класс, после окончания им школы.
Таким образом, суд полагает, что выезд Кукиной О.Л. на другое место жительства носил добровольный характер, при этом Кукина О.Л. спорным жилым помещением не пользуется в течение длительного периода времени, оплату коммунальных услуг не осуществляет, имеющиеся у нее ключи от спорной квартиры не возвращала. Кукина О.Л. в судебном заседании не отрицала, что в пользовании жилым помещением ей никто не препятствует.
Коммунальные платежи за себя, жену и сына осуществлял и осуществляет Кукин А.М. с тем, чтобы не было задолженности, о наличии какой-либо договоренности по платежам с Кукиной О.Л. отрицает, на содержание ребенка выплачивает алименты, что не оспаривала ответчик, не отрицала и то обстоятельство, что коммунальные платежи не осуществляет, членом семьи истца себя не считает.
Также суд учитывает, что ответчику разъяснялись положения ст. ст. 48, 56 ГПК РФ (л.д. 15).
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сохранения за Кукиной О.Л. права пользования спорным жилым помещением.
Поэтому суд считает исковые требования Кукиной Н.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе уточненные требования об обязании ответчика вывезти из спорной квартиры принадлежащие ей вещи.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кукиной Нины Павловны к Кукиной Ольге Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Кукину Ольгу Леонидовну, Дата обезличена года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по Адресу 1 , сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Обязать Кукину Ольгу Леонидовну вывезти принадлежащие ей вещи, находящиеся по Адресу 1 .
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчиком по заявлению об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Диунова М.Р.