Дело № 2-2754/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова Владимира Юрьевича к Лобанову Сергею Юрьевичу и Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бочков В.Ю. обратился в суд с иском об освобождении от ареста автомобиля Меrcеdеs Веnz Е200 и признании за ним права собственности на данный автомобиль.
В исковом заявлении истец указал, что 11.08.2009 г. заключил с Лобановым С.Ю. договор мены, по которому передал ему автомобиль Меrcеdеs С180, получив взамен автомобиль Меrcеdеs Е200. Указанный автомобиль был зарегистрирован в УГИБДД на имя Лобанова С.Ю., который при передаче автомобиля с учета его не снимал. Одновременно Лобанов выдал ему доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. В июле 2010 года истец обратился в орган ГИБДД для снятия автомобиля с учета, однако выяснилось, что 07.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра указанного автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лобанова С.Ю. В связи с этим истец не может по своему усмотрению владеть и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.
В судебном заседании истец Бочков В.Ю. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по предложению Лобанова С.Ю. передачу ему автомобиля Меrcеdеs С180 оформили договором купли-продажи на имя матери Лобанова – Лобановой Т.А. Деньги по договору купли-продажи не передавались, поскольку в зачет стоимости передавался другой автомобиль.
Ответчик Лобанов С.Ю. иск признал и пояснил, что 11.08.2009 г. действительно заключил с Бочковым В.Ю. договор мены, по которому передал свой автомобиль Меrcеdеs Е200, получив от Бочкова автомобиль Меrcеdеs С180, который оформил на мать. Автомобиль Меrcеdеs Е200 был зарегистрирован на его имя, снимать с учета не было времени, поэтому просто выдал Бочкову доверенность на право управления и распоряжения автомобилем.
Представитель ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Баранова Н.А. иск не признала и пояснила, что запретительные действия в отношении спорного автомобиля принимались в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении Лобанова С.Ю. Полагает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что автомобиль Меrcеdеs Е200 принадлежит ему.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований Лобанова Т.А. иск поддержала и пояснила, что 11.08.2009 г. сын Лобанов С.Ю. обменял свой автомобиль Меrcеdеs Е200 на автомобиль Меrcеdеs С180, принадлежащий Бочкову. Передача автомобиля Меrcеdеs С180 была оформлена договором купли-продажи на ее имя, однако она денег не платила, поскольку в зачет стоимости автомобиля Бочкову был передан сыном автомобиль Меrcеdеs Е200.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов УФССП по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство о взыскании с Лобанова С.Ю. денежных сумм.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 07.05.2010 г. постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля Меrcеdеs Веnz Е200, рег.знак «а817мк76», зарегистрированного в УГИБДД УВД по Ярославской области на имя Лобанова С.Ю.
Фактически указанным постановлением наложен арест на транспортные средства.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.4 ст.80 ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Обращаясь с требованием об исключении автомобиля Меrcеdеs Е200, Бочков В.Ю. утверждает, что приобрел право собственности на данный автомобиль в результате заключения договора мены автомобилей 11.08.2009 г.
В соответствии с п.1 ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно п.2 ст.567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Договор мены автомобилями как таковой между Бочковым и Лобановым не заключался.
Однако в подтверждение заключения такого договора Бочковым В.Ю. представлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Так, суду представлена расписка Лобанова С.Ю. от 11.08.2009 г., в которой им указано, что он передает принадлежащий ему автомобиль Меrcеdеs Е200 Бочкову В.Ю. в обмен на автомобиль Меrcеdеs С180, оформленный по договору купли-продажи на имя матери Лобановой Т.А.
В этот же день 11.08.2009 г. Лобановым С.Ю. выдана доверенность на имя Бочкова В.Ю. на право управления и распоряжения автомобилем Меrcеdеs Е200. Доверенность удостоверена нотариусом.
В судебном заседании Лобанов С.Ю. подтвердил факт выдачи Бочкову указанных документов.
Также суду представлен и договор купли-продажи автомобиля Меrcеdеs С180 от того же числа – 11.08.2009 г., на основании которого указанный автомобиль передан Бочковым матери Лобанова С.Ю. – Лобановой Т.А.
Лобанова Т.А. в судебном заседании подтвердила факт подписания указанного договора и факт получения автомобиля.
Таким образом, представленные суду письменные доказательства подтверждают факт заключения 11.08.2009 г. между Бочковым В.Ю. и Лобановым С.Ю. договора мены автомобилей, на основании которого Бочков В.Ю. приобрел в собственность автомобиль Меrcеdеs Е200.
В связи с установлением судом того обстоятельства, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лобанова С.Ю., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бочкова В.Ю. удовлетворить.
Освободить автомобиль Меrcеdеs Веnz Е200, рег.знак «а817мк76», 1999 года выпуска, VIN WDВ2100351А075952, двигатель 11194200-009124, паспорт ТС 76 МН 422690, выдан 26.11.2007 г. 1-МОГТОР АМТС, от ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 7 мая 2010 года.
Признать за Бочковым Владимиром Юрьевичем право собственности на автомобиль Меrcеdеs Веnz Е200, рег.знак «а817мк76», 1999 года выпуска, VIN WDВ2100351А075952, двигатель 11194200-009124, паспорт ТС 76 МН 422690, выдан 26.11.2007 г. 1-МОГТОР АМТС.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин