Дело № 2-2520/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Светланы Анатольевны к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Министерству внутренних дел РФ, УВД по Ярославской области, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Ярославской области, прокуратуре Ленинского района г. Ярославля, Управлению Судебного департамента в Ярославской области о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Субботина С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Министерства внутренних дел РФ, УВД по Ярославской области, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Ярославской области, прокуратуры Ленинского района г. Ярославля, Управления Судебного департамента в Ярославской области компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В исковом заявлении истец указала, что 27.02.2008 г. СО при Ленинском РОВД г. Ярославля было возбуждено уголовное дело по факту приобретения, хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. в ч.3 ст.146 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока истица была обязана один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства в дни и время, установленные данным органом, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 26.08.2008 г. судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда оставила кассационную жалобу адвоката истицы без удовлетворения а приговор без изменения. 29.08.2008 г. приговор суда был направлен для исполнения в УИИ № 8 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Ярославской области». В течение года истица добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда, находилась под контролем уголовно-исполнительной инспекции. 16.06.2009 г. постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ было возбуждено надзорное производство по уголовному делу. Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 08.07.2009 г. приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.06.2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.08.2008 г. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Новое судебное разбирательство продолжалось с 22.07.2009 г. по 05.05.2010 г., все это время в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.05.2010 г. истица была оправдана за отсутствием состава преступления, мера пресечения оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу 06.07.2010 г. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истице причинены глубокие нравственные страдания, она обвинялась и признавалась виновной в совершении тяжкого преступления, уголовное преследование в общей сложности осуществлялось в течение двух с половиной лет. Все это время истица находилась в состоянии стресса, нервничала, плохо спала, была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность, чтобы исключить риск привлечения к административной ответственности за правонарушение, связанное с предпринимательской деятельностью. Истица испытывала чувство страха за себя и будущее своей дочери, 1997 г.р. После избрания меры пресечения истица была лишена возможности свободно передвигаться по стране и за пределы РФ. Истица полагает, что причиненные ей нравственные страдания подлежат денежной компенсации.
В судебном заседании истец Субботина С.А. с представителем Чичаговым А.В. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Ярославской области по доверенности Сиднева Н.Н. иск не признала, пояснив, что считает размер компенсации, требуемый к возмещению истицей, завышенным.
Аналогичная позиция была у представителя ответчиков МВД РФ и УВД по ЯО по доверенности Пшонкиной Н.Ю. и у представителя ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Ярославской области и прокуратуры Ленинского района г. Ярославля по доверенности Ратехиной Н.Г.
Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2008 г. СО при Ленинском РОВД г. Ярославля было возбуждено уголовное дело по факту приобретения, хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.
08.04.2008 г. Субботина С.А. была допрошена по данному делу в качестве подозреваемой.
23.04.2008 г. ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.3 ст.146 УК РФ, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.
08.05.2008 г. обвинительное заключение было утверждено прокурором Ленинского района г. Ярославля, после чего уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ярославля.
С 16.06.2008 г. по 10.07.2008 г. продолжалось судебное разбирательство, по результатам которого 10.07.2008 г. был вынесен приговор, которым истица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.3 ст.146 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока истица была обязана один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства в дни и время, установленные данным органом, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
26.08.2008 г. судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда оставила кассационную жалобу адвоката истицы без удовлетворения а приговор без изменения.
29.08.2008 г. приговор суда был направлен для исполнения в УИИ № 8 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Ярославской области». До июля 2009 года производилось исполнение приговора суда, Субботина С.А. добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда, находилась под контролем уголовно-исполнительной инспекции, что подтверждено справкой УИИ № 8 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по ЯО».
16.06.2009 г. постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ было возбуждено надзорное производство по уголовному делу.
Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 08.07.2009 г. приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.06.2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 26.08.2008 г. были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Новое судебное разбирательство продолжалось с 22.07.2009 г. по 05.05.2010 г., все это время в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.05.2010 г. истица была оправдана за отсутствием состава преступления, мера пресечения оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу. Приговор суда вступил в законную силу 06.07.2010 г.
В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под сражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет средств соответствующей казны.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств соответствующей казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, вред должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.
По правилам ст.151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с ограничением или лишением каких-либо неимущественных прав.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, но только в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и от имущественного положения сторон.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
Уголовное преследование в отношении Субботиной С.А. продолжалось длительное время – в общей сложности около двух с половиной лет. Она обвинялась в совершении тяжкого преступления – п. в ч.3 ст.146 УК РФ, санкция которого предусматривает безальтернативный вид наказания – только лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
В отношении Субботиной С.А. избиралась и длительное время с 23.04.2008 г. по 26.08.2008 г. и с 22.07.2009 г. по 06.07.2010 г. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ч.1 ст.108 УПК РФ, нарушение данной меры пресечения влечет применение более строгой меры пресечения – заключение под стражу.
Указанная мера пресечения ограничивала конституционные права Субботиной С.А. на свободу передвижения, на личную неприкосновенность, выбор места жительства.
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.07.2008 г. Субботина С.А. была признана виновной в совершении указанного выше тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы. Этим же приговором назначенное наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока в 2 года и возложением на Субботину С.А. ряда обязанностей, ограничивающих ее конституционные права на свободу передвижения, выбор места жительства и профессиональной деятельности.
Приговор был приведен в исполнение 29.08.2009 г. Субботина С.А. почти год была вынуждена ежемесячно являться в орган, ведающий исправлением осужденных, исполнять определенные им ограничения. В силу ст.74 УК РФ уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей влечет продление испытательного срока, а систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей либо уклонение от контроля влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда.
Суд учитывает и личность истицы, она проживает одна с несовершеннолетней дочерью, 1997 года рождения, находится в работоспособном возрасте, на момент постановления приговора суда от 10.07.2008 г. работала сторожем в РЭУ.
С учетом существа предъявленного истице обвинения и назначенного обвинительным приговором суда наказания, ее объяснения о том, что она в течение двух с половиной лет жила в состоянии неопределенности своего будущего и будущего своей дочери, в постоянном страхе за свою свободу, заслуживают внимания.
Приговором суда от 05.05.2010 г. Субботина С.А. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Следовательно, уголовное преследование Субботиной было незаконным, оно существенно нарушило обычный уклад ее жизни и причинило ей значительные нравственные страдания, продолжавшиеся в течение длительного времени. Незаконным привлечением истицы к уголовной ответственности были опорочены ее честь, достоинство и доброе имя, подорвана ее деловая репутация в глазах окружающих ее людей. Нарушены такие основополагающие, неотчуждаемые и принадлежащие от рождения гражданину права как право на достоинство личности, личную неприкосновенность и личную свободу, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, выбора профессиональной деятельности.
Учитывая все вышеизложенное в своей совокупности и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 250 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Субботиной С.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Субботиной Светланы Анатольевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин