Дело № 2-1656/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 г. г.Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля
в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску Адамова Владимира Алексеевича к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» о признании незаконным решения об отсутствии медицинских показаний для обеспечения спецавтотранспортом,
установил:
Адамов В.А. обратился в суд с иском к Главному Бюро МСЭ по Ярославской области об оспаривании решения от 30.03.2009, которым не установлено у него наличие медицинских показаний к обеспечению транспортным средством с ручным управлением.
Исковые требования обоснованы тем, что 28.12.1995 в результате производственной травмы (дорожно-транспортное происшествие) он получил тяжелые повреждения обеих нижних конечностей, ушиб головного мозга, травму живота. Является инвалидом второй группы бессрочно. В 2002 году Фонд социального страхования на основании Программы реабилитации пострадавшего, составленного бюро МСЭ, обеспечил его транспортным средством с ручным управлением, поскольку имелись показания для обеспечения таким транспортом. По истечении семилетнего срока для получения нового автомобиля в ФСС он обратился к ответчику с целью прохождения медицинского освидетельствования и подтверждения наличия медицинских показаний для обеспечения транспортным средством. Однако, медицинские показания к обеспечению автомобилем с ручным управлением ответчиком определены не были. С данным решением он не согласен, поскольку с момента получения травмы и установления группы инвалидности его состояние здоровья в положительную сторону не изменилось.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ ЯРО ФСС).
В судебном заседании истец и его представитель Адамова Н.М. исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные описательной части решения и содержанию иска, также пояснили, что у Адамова В.А. имеется несросшийся перелом костей, что является основанием для обеспечения спецавтотранспорта. Однако заключение профессора ФИО1 не было принято во внимание. Просят исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ ЯО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представители по доверенности Шумова С.Б. и Соколов Д.Ю. исковые требования не признали, пояснили, что по медицинской документации и результатам осмотра у Адамова В.А. не установлены заболевания из Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Минздравом СССР 11.08.1970. По их мнению, в 2002 г. также отсутствовали медицинские показания для обеспечения спецавтотранспортом.
Представитель ГУ ЯРО ФСС по доверенности Томашова А.В. исковые требования не признала и пояснила, что на момент обращения Адамова В.А. отсутствовали законные основания для обеспечения его очередным транспортным средством, поскольку им не была представлена очередная Программа пострадавшего, содержащая заключение о наличии медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению. Ранее Адамов В.А. был обеспечен автомобилем ВАЗ-11113-02 «Ока» в мае 2002 г. на основании Программы реабилитации пострадавшего от Дата обезличена Номер обезличен, выданной Заволжским межрайонным бюро медико-социальной экспертизы.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.
Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Адамов В.А. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 28.12.1995 в период работы в КОЦ «Нептун», имеет 80% утраты профессиональной трудоспособности. Группа инвалидности вторая установлена без указания срока переосвидетельствования в августе 2001 года, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен бессрочно в августе 2002 г.
Согласно ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на лечение застрахованного, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.
Согласно п. 14, 15 ранее действовавшего Порядка оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2001 № 332, страховщик осуществлял оплату дополнительных расходов на обеспечение пострадавшего специальным транспортным средством при наличии у пострадавшего медицинских показаний для его получения и отсутствии противопоказаний к управлению им на основании договоров с изготовителями (поставщиками) специальных транспортных средств.
Адамов В.А. был обеспечен автомобилем ВАЗ-11113-02 «Ока» в мае 2002 г. на основании Программы реабилитации пострадавшего от Дата обезличена Номер обезличен, выданной Заволжским межрайонным бюро медико-социальной экспертизы.
30.03.2009 при очередном переосвидетельствовании истцу было отказано в определении спецавтотранспорта.
Диагноз при освидетельствовании определен следующий: «Последствия производственной травмы от 28.12.1995 в виде деформирующего коксартроза 2 стадии НФС 1-2 степени, деформирующий двухсторонний гонартроз 2 стадии, НФС 2 степени справ, НФС 0-1 слева. Укорочение левой нижней конечности – 4 см. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Риск 3 ХСН 1, функциональный класс 2. Посттравматический парез отводящего нерва».
Данное решение Адамов В.А.обжаловал в составе Номер обезличен ГБ МСЭ по ЯО (акт Номер обезличен от Дата обезличена). На расширенном заседании совместно с составом Номер обезличен ГБ МСЭ по ЯО решение филиала Номер обезличен от Дата обезличена было подтверждено.
Решение Главного бюро МСЭ Адамов В.А. обжаловал в Федеральном бюро МСЭ г.Москвы, которым 26.10.2009 при очном освидетельствовании подтверждено предыдущее решение.
Нуждаемость лица в обеспечении спецавтотранспортом определяется на основании Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР № 72 от 28.07.1982 с приложением № 2 «Перечень медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением», утвержденный Министерством здравоохранения СССР 11.08.1970 и согласованный с Госпланом СССР 19.08.1970, и приложением № 1 «Методические указания по применению Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением».
Основными показаниями к обеспечению спецавтотранспортом являются культи нижних конечностей на различных уровнях, несросшиеся переломы костей, свищевая форма остеомиелита, анкилозы или резко выраженные контрактуры крупных суставов нижних конечностей (тазобедренные, коленные), укорочения нижних конечностей.
В пунктах № 5 и № 6 Перечня указываются заболевания костей и суставов, деформации нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу.
Согласно заключению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» от Дата обезличена, у Адамова В.А. на момент освидетельствования 30.03.2009 имелись следующие заболевания, связанные с производственной травмой: «Деформирующий коксартроз 2 стадии с нарушением функции 1-2 степени, деформирующий 2-хсторонний гонартроз 2 стадии с нарушением функции 2 степени справа и с нарушением функции слева 0-1 степени. Укорочение левой нижней конечности на 4 см. Посттравматический парез отводящего нерва». Имеющиеся заболевания, а также степень их выраженности не соответствует тем показаниям, которые предусмотрены Перечнем медицинских показаний для обеспечения инвалидов спецавтотранспортом, утвержденных Минздравом СССР 11.08.1970 и Методическими указаниями по применению Перечня, утвержденными приказом Министерства социального обеспечения РСФР № 72 от 28.07.1982. На момент освидетельствования 30.03.2009 Адамов В.А. в обеспечении спецавтотранспортом не нуждался.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
При оценке позиции истца о наличии у него показаний к обеспечению спецавтотранспортом в виде несросшегося перелома костей суд учитывает следующее.
Согласно п. 1.4 Методических указаний о применении пункта 5 Перечня «Заболевания костей и суставов, деформации нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу» к патологическим изменениям одной конечности, которые сопровождаются умеренно выраженными нарушениями функции, относятся неправильно сросшиеся переломы костей с деформацией конечности или укорочением.
В материалах гражданского дела, в материалах дела освидетельствования во МСЭК имеется заключение клинико-экспертной комиссии МУЗ КБ БСМП им. Н.В. Соловьева от Дата обезличена в составе ФИО2., ФИО3., ФИО4 с диагнозом: неправильно сросшийся перелом мыщелков правой большеберцовой кости с варусной деформацией.
Также в материалы дела представлено заключение ФИО1 от Дата обезличена с диагнозом: тяжелый посттравматический артроз правого коленного сустава с несросшимся переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости.
При освидетельствовании истца Дата обезличена в филиале Номер обезличен ГБ МСЭ по ЯО данные заключения отсутствовали. Решение комиссией было принято при очном освидетельствовании Адамова В.А., представленной медицинской документации, включая рентгеновские снимки.
Вышеуказанные заключения от Дата обезличена и Дата обезличена даны на основании этих же первичных данных.
В последующем в порядке обжалования данные заключения были предметом оценки экспертных комиссий.
Кроме того, данные заключения были представлены и для проведения медико-социальной экспертизы в ФГУ ГБ МСЭ по Ивановской области.
Разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов, в том числе определение видов, форм, сроков и объемов мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации Постановлениями Правительства РФ от 16.12.2004 N805 и от 17.11.2009 № 906н "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" (подп. "б" п.5) отнесена к функциям федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.
Транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограничение способности к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации.
Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами в целях реабилитации.
Имеющиеся у истца заболевания и степень их выраженности не соответствуют необходимым медицинским показаниям для обеспечения спецавтотранспортом.
Суд считает необходимым отметить, что по заключению ГБ МСЭ по Ивановской области и позиции ответчика ГБ МСЭ по Ярославской области в судебном заседании, на момент освидетельствования Адамова В.А. от Дата обезличена (когда была определена нуждаемость в спецавтотранспорте), отсутствовали статусы для определения медицинских показаний на обеспечение спецавтотранспортом с ручным управлением, и невозможно судить, на основании какого пункта Перечня Приказа Министерства социального обеспечения от 28.07.1982 и по какому заболеванию была определена нуждаемость в спецавтотранспорте.
Необходимые условия для включения в индивидуальную программу реабилитации Адамову В.А. обеспечения специальным транспортным средством при рассмотрении дела не установлены.
При изложенных обстоятельствах, отказ Главного бюро МСЭ по ЯО в определении Адамову В.А. медицинских показания для обеспечения спецавтотранспортом является обоснованным.
На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Адамова Владимира Алексеевича к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» о признании незаконным решения об отсутствии медицинских показаний для обеспечения спецавтотранспортом отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья