Дело № 2-2334/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Маренниковой М.В.,
при секретаре Рябенко Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского отделения № 17 ОАО АК Сбербанка РФ к Сапрыкину Василию Владимировичу, Сапрыкиной Галине Васильевне, Петрушову Максиму Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 17 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Сапрыкина В.В., Сапрыкиной Г.В., Петрушова М.П. задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что 08.09.2006г. заемщику Сапрыкину В.В. на основании кредитного договора № 0017/1/49088 был выдан кредит « на неотложные нужды» в сумме 170 000 рублей под 17% годовых сроком погашения до 08.09.2011г.
Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Сапрыкиной Г.В., Петрушовым М.П. 08.09.2006г. заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.
В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая на 12.03.2010г. составила 95 968 руб. 09 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено и доказано, что АК Сбербанком РФ (ОАО) 08.09.2006г. заемщику Сапрыкину В.В. на основании кредитного договора № 0017/1/49088 был выдан кредит в сумме 170 000 рублей под 17% годовых сроком погашения до 08.09.2011г. В соответствии с данным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями (п. 2.4, 2.5 кредитного договора).
Пунктом 2.7 Кредитного договора предусматривалось, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Сапрыкиной Г.В., Петрушовым М.П. 08.09.2006г. были заключены договоры поручительства №№ 0017/1/49088/1, 0017/1/49088/2 предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. При этом, кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования и поручителям (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).
Заемщик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнял. Согласно расчету по состоянию на 12.03.2010г. задолженность по основному долгу составляет – 80558руб. 70 коп., по уплате процентов – 12569 руб. 05 коп., неустойка – 2840 руб. 54 коп., что в сумме составляет 95 968 руб. 09 коп.
Истцом представлен расчет имеющейся задолженности, который ответчиками не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету не имеется.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают.
Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Таким образом, суд считает исковые требования Городского отделения № 17 ОАО АК Сбербанка РФ подлежащими удовлетворению, при этом с ответчиков Сапрыкина В.В., Сапрыкиной Г.В., Петрушова М.П. в солидарном порядке необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № 0017/1/49088 от 08.09.2006г. по уплате основного долга 80558руб. 70 коп., по уплате процентов – 12569 руб. 05 коп., неустойка – 2840 руб. 54 коп., а всего 95 968 руб. 09 коп.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3079 руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Городского отделения № 17 ОАО АК Сбербанка РФ к Сапрыкину Василию Владимировичу, Сапрыкиной Галине Васильевне, Петрушову Максиму Петровичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сапрыкина Василия Владимировича, Сапрыкиной Галины Васильевны, Петрушова Максима Петровича в пользу Городского отделения № 17 ОАО АК Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 95 968 руб. 09 коп. и возврат госпошлины по делу 3079 руб. 04 коп., а всего 99047 рублей 13 копеек.
Судья М.В. Маренникова