Решение по иску о взыскании заработной платы (вступило в законную силу 04.10.2010)



Дело № 2-2595/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

при секретаре Барышниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федореева Дмитрия Александровича к ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л:

Федореев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ») вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в размере 31 413 руб. 97 коп. В обоснование иска указал, что 23.08.2000 г. был принят на работу в должности инженера в ОАО «ЯШЗ», приказом от 03.06.2010 г. был уволен по собственному желанию. При увольнении Федорееву Д.А. не было выплачено единовременное вознаграждение за выслугу лет, предусмотренное в Положении об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Пояснил, что единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2008 г. ему работодателем начислено не было. Определенного срока выплаты вознаграждения установлено не было, в прошлые года выплата осуществлялась в августе следующего года. Обратился в суд в течение 3-х месяцев после увольнения, ранее не обращался, т.к. боялся потерять работу. Считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «ЯШЗ» по доверенности Турчанов Р.В. иск не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, который истек 01.04.2010 г. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, на данном основании в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «ЯШЗ» с 24.08.2000 г. до 07.06.2010 г., что подтверждено записями в трудовой книжке, приказами о приеме на работу и увольнении, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

01.02.2006 г. генеральным директор ОАО «ЯШЗ» утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ».

Пунктом 4.2 Положения предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «ЯШЗ» в соответствии с Приложением Ж (в редакции Изменений № 36).

В силу п. 3.5 Приложения Ж, основанием для начисления вознаграждения является приказ по ОАО «ЯШЗ», работникам структурных подразделений вознаграждение начисляется в соответствии с графиком, установленным данным приказом.

Согласно п. 1.3 Приложения Ж, начисление единовременного вознаграждения за выслугу лет производится по истечении каждого календарного года.

В силу п. 3.4 Приложения Ж, начисление вознаграждения за выслугу лет производится по окончании календарного года.

Однако решение о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 г. не принималось, суммы указанного вознаграждения не начислялись и не выплачивались.

Конкретный срок начисления и выплаты указанного вида вознаграждения в локальном акте ОАО «ЯШЗ» не определен. Приказ о его начислении и выплате издается по истечении календарного года, то есть приказ о выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год издается в течение 2009 года.

Указанные правила начисления и выплаты вознаграждения истцу были известны. По практике прошлых лет, такое вознаграждение выплачивалось в течение следующего года.

Согласно ст. 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности установлен в п. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах истец обоснованно ожидал издания приказа о начислении и выплате вознаграждения за выслугу лет за 2008 год в течение всего следующего года вплоть до 31.12.2009 г. Не получив вознаграждение 31.12.2009 г., истец с достоверностью узнал о нарушении своего права.

Довод истца о том, что ему данная выплата должна быть произведена согласно ст. 140 ТК в день увольнения не состоятелен, противоречит фактическим обстоятельствам дела, ст. 392 ТК РФ, Приложению Ж Положения ОАО «ЯШЗ» об оплате труда работников ОАО «ЯШЗ». То обстоятельство, что Федореев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЯШЗ» до 07.06.2010 г. правового значения не имеет.

Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.01.2010 г., его окончание приходится на 31.03.2010 г.

Истец обратился в суд с иском 27 июля 2010 года, т.е. по истечении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности им не пропущен, не заявляя оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, не указывая уважительных причин пропуска срока.

Суд полагает, что истец имел объективную возможность в течение срока давности подать исковое заявление, ему было известно, что вознаграждение за выслугу лет начислено не было, соответствующий приказ не издавался.

Незнание закона, ожидание добровольного исполнения работодателем своей обязанности, как сами по себе, так и в совокупности, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск Федореева Д.А. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав, о чем было заявлено стороной ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федореева Дмитрия Александровича к ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Диунова