Дело № 2-2709/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Перехватову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском о взыскании с Перехватова А.О. задолженности по кредитному договору в размере 204 830 рублей 89 копеек – основной долг, 22 950 рублей 99 копеек – проценты, 5 378 рублей 24 копейки – комиссия за ведение ссудного счета, 21 746 рублей 60 копеек – неустойка, 40 000 рублей – штраф, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КIА Spесtra, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, 2007 года выпуска, принадлежащий Перехватову А.О.
В исковом заявлении истец указал, что 08.05.2007 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Перехватовым А.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Перехватову целевой кредит в размере 391 536 рублей 20 копеек для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 13 % годовых, срок возврата кредита до 08.05.2012 г. ежемесячными платежами согласно графика. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемую с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы кредита также 08.05.2007 г. заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность своевременной уплаты очередных платежей по возврату кредита. 06.11.2009 г. задолженность по кредитному договору по заявлению заемщика была реструктурирована, однако и после этого поступило лишь три платежа по 10 000 рублей. Кроме того, в нарушение п.2.1.1 договора залога, ответчик 07.05.2010 г. не представил договор страхования автомобиля, являющегося предметом залога, на следующий год. В соответствии с п.5.1 договора залога, банком применен штраф за данное нарушение в размере 10% от стоимости предмета залога, то есть 40 000 рублей. Обязательства ответчика по кредитному договору на 17.08.2010 г. составили: 204 830 рублей 89 копеек – основной долг, 22 950 рублей 99 копеек – проценты, 5 378 рублей 24 копейки – комиссия за ведение ссудного счета, 21 746 рублей 60 копеек – неустойка, 40 000 рублей – штраф. Ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Горбунов А.Ю. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Перехватов А.О. в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что послужило основанием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, 08.05.2007 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Перехватовым А.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Перехватову целевой кредит в размере 391 536 рублей 20 копеек для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 13 % годовых, срок возврата кредита до 08.05.2012 г. ежемесячными платежами согласно графика. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, начисляемую с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы кредита также 08.05.2007 г. заключен договор залога указанного автомобиля. Заемщиком неоднократно нарушена обязанность своевременной уплаты очередных платежей по возврату кредита. 06.11.2009 г. задолженность по кредитному договору по заявлению заемщика была реструктурирована, однако и после этого поступило лишь три платежа по 10 000 рублей. Кроме того, в нарушение п.2.1.1 договора залога, ответчик 07.05.2010 г. не представил договор страхования автомобиля, являющегося предметом залога, на следующий год. В соответствии с п.5.1 договора залога, банком применен штраф за данное нарушение в размере 10% от стоимости предмета залога, то есть 40 000 рублей. Обязательства ответчика по кредитному договору на 17.08.2010 г. составили: 204 830 рублей 89 копеек – основной долг, 22 950 рублей 99 копеек – проценты, 5 378 рублей 24 копейки – комиссия за ведение ссудного счета, 21 746 рублей 60 копеек – неустойка, 40 000 рублей – штраф.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает.
Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.
Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора (п.6.1) и не противоречат закону (п.2 ст.811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
Требования о взыскании неустойки и штрафа основаны на условиях договора. Однако размер неустойки и штрафа подлежат снижению по правилам ст.333 ГК РФ в связи с явным несоответствием последствиям нарушения обязательства. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд определяет размер неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере 10 000 рублей и размер 9штрафа за нарушение условий договора залога в 5 000 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля, принадлежащего Перехватову А.О., залоговой стоимостью 400 000 рублей от 08.05.2007 г.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст.337 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
От истца и ответчика обоснованных предложений по установлению начальной продажной цены автомобиля не поступило. Договором залога о 08.05.2007 г. определена залоговая стоимость автомобиля в 400 000 рублей, в то же время, снижение стоимости автомобиля по сравнению с залоговой стоимостью за три с половиной года очевидно, поэтому суд определяет начальную продажную цену автомобиля в соответствии со стоимостью автомобиля, определенной в последнем договоре страхования автомобиля от 08.05.2009 г. – 328 000 рублей. Иных сведений о возможной стоимости указанного автомобиля суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Перехватова Алексея Олеговича задолженность по кредитному договору в размере: 204 830 рублей 89 копеек – основной долг, 22 950 рублей 99 копеек – проценты, 5 378 рублей 24 копейки – комиссия за ведение ссудного счета, 10 000 рублей – неустойка, 5 000 рублей – штраф, а также 5 681 рубль 60 копеек в счет возврата уплаченной госпошлины, то есть всего 253 841 рубль 72 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Перехватову Алексею Олеговичу: автомобиль КIА Spесtra, VIN Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 328 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин