Дело № 2-2693/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Анны Анатольевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лапина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 328 042 рубля, а также 4 500 рублей – расходы по проведению оценки, 600 рублей – расходы по удостоверению полномочий представителя, 15 450 рублей – расходы по оплате услуг представителя.
В исковом заявлении истица указала, что 17.11.2009 г. заключила с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования автомобиля «Фольксваген», рег.знак «...», по рискам «хищение» и «ущерб». 06.04.2010 г. автомобиль получил повреждения в результате ДТП, о чем истица сообщила страховщику. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению страховщика. Признав наступление страхового случая, ответчик направил автомобиль истца для производства ремонта на СТОА «Организация 1» к ИП ФИО 1, которым составлен заказ-наряд на производство ремонтных работ, в котором полная стоимость ремонтных работ указана в размере 328 042 рубля. Однако в дальнейшем ответчик отказался оплачивать ремонт и предложил урегулировать страховой случай на условиях «полная гибель транспортного средства» с выплатой страхового возмещения в размере 75% страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков. При этом страховщик сослался на некое заключение ООО «Организация 2», с которым истца не ознакомил. Не согласившись с таким предложением, истица обратилась к независимому оценщику ООО «Организация 3», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 306 440 рублей 91 копейка, что составляет менее 75% от страховой суммы (500 000 рублей). Истица требует взыскать стоимость ремонтных работ по заказ-наряду ИП ФИО 1.
В судебном заседании представитель истца Лапиной А.А. по доверенности Лужин П.А. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности Чельцова Е.В. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки, а также возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2009 г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Лапиной А.А. заключен договор страхования автомобиля «Фольксваген», рег.знак «...», по рискам «хищение» и «ущерб». Страховая сумма определена в размере 500 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору на условиях «хищение» и «ущерб при полной гибели» определен ЗАО Банк ВТБ 24, а по риску «ущерб» - страхователь.
06.04.2010 г. наступил страховой случай – причинение автомобилю повреждений в результате ДТП. Факт признания страховщиком данного случая страховым подтверждается выдачей страховщиком направления на ремонт автомобиля на СТОА «Организация 1» к ИП ФИО 1, письмом от 08.07.2010 о порядке урегулирования страхового случая, а также отсутствием возражений на исковое заявление.
По условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется в форме оплаты ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
По направлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» ИП ФИО 1 автомобиль страхователя был осмотрен, по результатам осмотра составлен заказ-наряд, в котором общая стоимость ремонтных работ определена в размере 328 042 рубля.
В дальнейшем страховщик не оплатил стоимость ремонтных работ, вследствие чего ремонт ИП ФИО 1 не производился.
В нарушение условий договора страхования и Правил страхования, 08.07.2010 г. ответчик направил истице письмо, в котором сообщал, что по заключению независимого оценщика ООО «Организация 2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа (конкретная стоимость ремонта не указана). Вследствие этого страховщик предложил на основании п.11.7 Правил страхования осуществить выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель»: либо с продажей автомобиля стороннему лицу в размере 115 821,92 рублей, либо с оставлением автомобиля у страхователя в размере 79 321,92 рублей.
В соответствии с условиями в правилах страхования страховое возмещение на условиях «полная гибель транспортного средства» осуществляется при превышении стоимости ремонтных работ 75% от страховой суммы, то есть при страховой сумме в 500 000 рублей – 375 000 рублей.
Никаких доказательств наступления страхового случая на условиях «полная гибель» страховщик не представил ни страхователю, ни в суд.
В то же время стоимость восстановительного ремонта в заказ-наряде ИП ФИО 1 определена в размере, не превышающем 75% о страховой суммы, - 328 042 рубля. Также истицей представлен отчет независимого оценщика ООО «Организация 3», которым среднерыночная стоимость восстановительного ремонта определена в 306 440,91 рублей.
При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения должна быть произведена в соответствии с условиями договора страхования на условиях наступления страхового случая по прииску «ущерб» - в размере 328 042 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по удостоверению нотариусом полномочий представителя в размере 600 рублей и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и 450 рублей за перечисление денежных средств через банк. Указанные расходы были необходимы для истца, однако подлежат возмещению ответчиком лишь частично. С учетом незначительной сложности дела и небольшого объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, сбор доказательств, участие в одном судебном заседании), суд определяет размер возмещения указанных расходов за счет ответчика в 7 450 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лапиной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Лапиной Анны Анатольевны с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 328 042 рубля, а также 4 500 рублей – расходы по проведению оценки, 600 рублей – расходы по удостоверению полномочий представителя, 7 450 рублей – расходы по оплате услуг представителя и 6 525 рублей 42 копейки в счет возврата уплаченной госпошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин