Дело № 2-2840/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года. г. Ярославль.
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Маренниковой М.В.,
при секретаре Кудельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураковой Натальи Анатольевны к ООО « Снежинка» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ООО « Снежинка» с требованием о взыскании суммы задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 400 000 руб. и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 61 333 руб.
Свои требования истица мотивировала тем, что между ней и ООО « Снежинка» 22.06.2006 года был заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с условиями договора она как исполнитель приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика –ООО « Снежинка» в Арбитражном суде Ярославской области в деле по заявлению прокуратуры Ярославской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО « Снежинка» на здание по адресу: .... Заказчик обязался оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 36 800 руб., а также в случае отказа в удовлетворении требований прокуратуры Ярославской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО « Снежинка» на здание по адресу: ... и снятия регистрационной записи об ипотеке на здание выплатить исполнителю премию в размере 400 000 руб. в течении 120 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. Стоимость услуг исполнителя в размере 36 800 руб. заказчиком оплачена. Она как исполнитель выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2006 года требования прокуратуры Ярославской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО « Снежинка» на здание по адресу: ..., ...Б были удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года по делу был принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокуратуры Ярославской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО « Снежинка» на здание по адресу: ... отказано. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 года, вступившим в законную силу 12 июня 2008 года, погашена в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения ( обременения)-ипотека на нежилое здание по адресу: .... Таким образом, у ООО « Снежинка» возникла обязанность выплатить ей премию в размере 400 000 руб. в срок до 10 октября 2008 года. Однако до настоящего времени премия ей не выплачена.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы по доверенности Сочнева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель истца дала объяснения согласно описательной части искового заявления, дополнив их тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляет истица с 11.10.2008 года по 31.08.2010 года, 120 дней считает с Дата обезличена года.
Представитель ответчика - директор ООО « Снежинка» Гайдукевич В.Э. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания 400 000 руб., а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, пояснив, что он предлагал Кураковой Н.А. выплатить премию в размере 400 000 руб. частями, и просил предоставить ее расчетный счет на который будет переводить денежные средства, но истица отказалась. Реальной возможности выплатить сразу же такую сумму у него не было. От выплаты премиального вознаграждения никогда не отказывался, поэтому полагает, что требование о взыскание процентов заявлено необоснованно.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что между Кураковой Н.А. и ООО « Снежинка» 22.06.2006 года был заключен договор оказания юридических услуг.
В соответствии с условиями договора Куракова Н.А. как исполнитель приняла на себя обязательство представлять интересы заказчика –ООО « Снежинка» в Арбитражном суде Ярославской области в деле по заявлению прокуратуры Ярославской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО « Снежинка» на здание по адресу: .... ( п.1.1.Договора).
Заказчик обязался оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 36 800 руб. ( п. 2.1.Договора), а также в случае отказа в удовлетворении требований прокуратуры Ярославской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО « Снежинка» на здание по адресу: ... и снятия регистрационной записи об ипотеке на здание выплатить исполнителю премию в размере 400 000 руб. в течении 120 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.( п.2.4 Договора).
Стоимость услуг исполнителя Кураковой Н.А. в размере 36 800 руб. заказчиком оплачена.
Куракова Н.А. как исполнитель выполнила свои обязательства по договору в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2006 года требования прокуратуры Ярославской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО « Снежинка» на здание по адресу: ... были удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2007 года по делу был принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокуратуры Ярославской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО « Снежинка» на здание по адресу: ... отказано.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2008 года, вступившим в законную силу 14 июня 2008 года, погашена в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения ( обременения)-ипотека на нежилое здание по адресу: ....
Таким образом, у ООО « Снежинка» возникла обязанность выплатить Кураковой Н.А. премию в размере 400 000 руб. в срок до 12 октября 2008 года.
Согласно т. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода( ст. 314 ГК РФ).
До настоящего времени премия Кураковой Н.А. не выплачена, что не оспаривалось в суде ответчиком.
Кроме того, директор ООО « Снежинка» в судебном заседании исковые требования о взыскании премиального вознаграждения в размере 400 000 руб. признал в полном объеме.
Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно является доброй волей стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премиальное вознаграждение в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, статья 395 ГК РФ устанавливает порядок определения ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Как установлено в судебном заседании, Кураковой Н.А. выплата премиального вознаграждения в размере 400 000 руб. до сих пор не произведена, а значит ООО « Снежинка » удерживает денежные средства Кураковой Н.А. неправомерно, при этом нарушает принятые на себя обязательства и пользуется чужими денежными средствами.
Взыскание процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения, является мерой гражданско-правовой ответственности - санкцией, применяемой за неисполнение денежного обязательства.
Просрочка выплаты премиального вознаграждения составляет 686 дней, с 13 октября 2008 года по 31 августа 2010 года.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( т. 395 ГК РФ).
Согласно сообщения Главного управления по Ярославской области, начиная с 01.06.2010 года устанавливается ставка рефинансирования Банк России в размере 7,75 процентов годовых.
Таким образом, за период с 13.10.2008 года по 31.08.2010 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 59 072 руб. 22 коп.
(400 000 х 7,75 % х 686) / 360 =59 072 руб. 22 коп.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению уда, нарушение срока исполнения обязанности ООО « Снежинка» не повлекло значительных негативных последствий для истца.
С учетом изложенного, суд снижает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска с ООО « Снежинка» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кураковой Натальи Анатольевны удовлетворить в части.
Взыскать с ООО « Снежинка» в пользу Кураковой Натальи Анатольевны задолженность за оказание юридических услуг в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 400 руб., а всего 427 400 руб..
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его мотивировочной части путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья М.В. Маренникова