Дело № 2-2433/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Маренниковой М.В.,
при секретаре Кудельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Ольги Борисовны к ООО «Русь» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на помещения №№ 1, 2, 3 одноэтажного кирпичного здания общей площадью 31,42 кв.м., лит. Б, расположенного по адресу: ....
В обоснование исковых требований истица указала, что 12.12.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного помещения, в счет исполнения обязательств по договору было передано 100 000 рублей. При заключении сделки ей ответчиком были переданы все документы, имеющие отношение к данной недвижимости, составлен акт приема передачи указанного имущества и фактически недвижимость была передана ей во владение. Государственная регистрация сделки откладывалась ответчиком под разными предлогами, основным из которых было то, что у ООО « Русь» на момент заключения договора купли-продажи не были оформлены надлежащим образом документы на указанную недвижимость. В настоящее время ответчик отказывается произвести регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на приобретенные имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюкин В.Н. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ранее данное помещение принадлежало АОЗТ «Вита», которое передало помещение ООО «Русь», однако каких-либо правоустанавливающих документов об этом не имеется. Сведения о регистрации перехода права собственности от АОЗТ «Русь» к ООО «Русь» в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Данные объекты вообще не зарегистрированы в реестре.
Представитель ответчика ООО «Русь» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Из данного заявления следует, что ответчик исковые требования признает, последствия признания иска ООО «Русь» известны и понятны.
Представитель третьего лица АОЗТ «Вита» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. По сообщению бывшего сотрудника общества ФИО3 данная организация признана банкротом.
Конкурсный управляющий АОЗТ «Вита» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представители третьих лиц ГУПТИ и УН по Ярославской области, КУМИ мэрии г. Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ранее в судебном заседании представитель ГУПТИ и УН по ЯО Смирнова Т.А., действующая по доверенности, суду пояснила, что в соответствии с инвентарным делом дома ... спорное помещение относится к магазину, расположено на земельном участке, принадлежащем магазину, ранее данное помещение имело техническое назначение, с 2010 года стало именоваться литер Б. По прежнему назначению как прачечная помещение в настоящее время не используется, находится в состоянии ремонта. Сведений о собственнике спорного помещения у них нет. Ни помещение прачечной, ни литер Б ни за кем не значатся.
Из ранее представленного отзыва КУМИ мэрии г. Ярославля на исковое заявление следует, что КУМИ мэрии г. Ярославля просило дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании договора купли-продажи от 12.12.2008 года ООО «Русь» продало Киселевой О.Б. помещения №№ 1, 2, 3 одноэтажного кирпичного здания общей площадью 31, 42 кв.м., литер Б, по адресу: .... Стоимость указанного имущества составила 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Киселева О.Б. со своей стороны все обязательства по договору исполнила, ООО «Русь» передало в пользование Киселевой О.Б. спорное здание, однако от государственной регистрации сделки уклоняется.
Согласно договора купли-продажи указанное недвижимое имущество принадлежит ООО « Русь» на праве собственности на основании Акта-передачи АО « Вита» ООО « Русь» от 1997 года.
Из акта приемки-передачи основных средств от 26.04.1997 года следует, что АОЗТ « Вита» передало ООО « Русь» помещение-магазин и хоз. помещения на ... на баланс товариществу с ограниченной ответственностью « Русь».
В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности нежилые помещений №№ 1, 2, 3 одноэтажного кирпичного здания общей площадью 31,42 кв.м., расположенного по адресу: ..., в реестре не значатся.
Из объяснений представителя ГУПТИ и УН по ЯО следует, что сведений о собственнике спорных помещений у них нет. Ни помещение прачечной, ни литер Б ни за кем не значатся.
С момента передачи помещений 12.12.2008 года Киселева О.Б. пользуется спорными помещениями, несет бремя содержания, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, Киселева О.Б. фактически является собственником спорных помещений без осуществления государственной регистрации.
Доказательств иного суду не представлено, сведений об иных собственниках данных помещений не имеется. Ответчик исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на данные помещения законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселевой Ольги Борисовны удовлетворить.
Признать за Киселевой Ольгой Борисовной прав собственности на помещений № 1, 2,3 одноэтажного кирпичного здания общей площадью 31,42 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения или со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья М.В. Маренникова