Дело № 2-2385/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г.Ярославль
Ленинский райсуд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Сергеевича к Кривякиной Марине Владимировне, Смирнову Сергею Борисовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности,
установил:
Смирнов Д.С. обратился в суд с иском к Кривякиной М.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу 1 в части продажи им ? доли квартиры, прекращении права собственности ответчика на данную долю, признании за ним права собственности на ? долю квартиры.
Исковые требования обоснованы тем, что 13.02.2010 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он и его отец Смирнов С.Б. продали Кривякиной М.В. по ? доли в квартире по адресу 1 за 1.000.000 руб. С самого утра 13.02.2010 он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, каких-либо сделок в данный день совершать не собирался. Договор подписал, не читая, о его содержании узнал после государственной регистрации сделки. Никаких денег в результате заключенной сделки он не получал. Кроме того, указанная в договоре цена квартиры не соответствует ее рыночной цене. Полагает, что сделка по продаже доли квартиры была совершена под влиянием обмана со стороны покупателей и их представителя. Кроме того, он в момент ее совершения находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что по основаниям ст.ст. 177 и 179 ГК РФ сделка является недействительной.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов С.Б.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил: просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: по адресу 1, заключенный 13.02.2010, возвратив стороны в первоначальное положение, признать за ним право собственности на ? долю в спорной квартире. Исковые требования обоснованы тем, что до настоящего времени он не получал денежные средства за проданную долю в квартире, что является существенным нарушением договора и влечет возможность его расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФРС по ЯО, Огриневич Ю.А., Борисова Н.П.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Трофимов О.А. уточненные исковые требования поддержали, при этом Смирнов Д.С. пояснил, что спорная квартира была приобретена в 2006 г. на имя его матери и его. После смерти матери ее муж – его отец Смирнов С.Б. унаследовал часть квартиры. Оба фактически проживали в спорной квартире. Он и его отец Смирнов С.Б. решили разъехаться и проживать раздельно. Для этого обратились к риэлтору Огриневич Ю.А.. Планировали продать квартиру за 1.400.000 руб. и приобрести по комнате. 13.02.2010 отец позвонил и сообщил, что нужно взять паспорт и ехать на сделку. Он (истец) был сильно выпивши, плохо соображал. Приехали в Управление Росреестра около ОАО «ЯШЗ», Огриневич Ю.А. забрала у них паспорта. Они заходили в кабинет, подписывали какие-то документы. Их содержание он не помнит. Никаких денег он не получал, не помнит, писал ли расписки. Затем ему вернули паспорт, и он пошел дальше гулять. Спустя время Огриневич Ю.А. показала комнату по адресу 2, которая ему понравилась. Он снялся с регистрационного учета по адресу 1. Однако другое жилье ему не приобрели. Ему не известно, получил ли отец деньги за свою долю квартиры, т.к. с ним не общается. Данный иск вызван последствиями сделки – ему не предоставили комнату взамен проданной квартиры. Полагает, что его обманула покупатель Кривякина М.В., которая не передала деньги.
Ответчик Кривякина М.В. исковые требования не признала и пояснила, что у нее имелась однокомнатная квартира, которую они с мужем решили продать, взять кредит и приобрести двухкомнатную квартиру в любом районе города в любом состоянии. Поиском квартиры занималось агентство недвижимости . Риелтор подобрала им вариант двухкомнатной квартиры в запущенном состоянии, а также покупателя на ее однокомнатную квартиру. Обе сделки были назначены на один день. Продавцы спорной квартиры Смирнов Д.С. и Смирнов С.Б. находились в адекватном состоянии, не были в сильной степени опьянения, как о том указано в иске. С ними на сделке присутствовали родная сестра Смирнова С.Б. и бабушка Смирнова Д.С. До сделки она общалась со Смирновыми, несколько раз встречались, обсуждали бытовые вопросы. Цена квартиры с продавцами не обсуждалась, так как это решали риэлторы. За квартиру она передала 1.240.000 руб., о чем у нее имеется расписка в получении денег. После совершения сделки они отправились в отделение Сбербанка , где состоялась одновременная передача денег за однокомнатную и двухкомнатную квартиры. Она получила от покупателя своей квартиры деньги в сумме 1.100.000 руб., добавила свои 140.000 руб. Расписку в получении денег писала Огриневич Ю.А., видимо, об этом у нее была договоренность с продавцами.
Ответчик Смирнов С.Б. исковые требования признал, пояснил, что пока он лежал в больнице, к нему приехал сын Смирнов Д.С. с риэлтором, сообщил о намерении продать квартиру и проживать раздельно. Обсуждалась цена квартиры – 1.200.000 руб. Риэлтор Огриневич Ю.А. должна была подыскать две комнаты. Потом он решил, что возьмет деньгами, выписал доверенность на сестру. Его сестра подыскала вариант комнаты, право собственности на которую оформился на свое имя с его согласия. Лично у него ни к кому нет претензий, а сын остался без денег и без жилья. На сделке присутствовали его сестра –Чубарова О.Б. и его бывшая теща – бабушка истца Борисова Н.П. На сделке бабушка Смирнова Д.С. сказала риэлтору Огриневич Ю.А., чтобы та положила деньги в сейф, его сестре она деньги не доверила. В день сделки он и сын были в состоянии алкогольного опьянения. Он с сыном расписывался в каких-то документах, содержание которых не помнит. После сделки они ушли со Смирновым Д.С. отмечать. Ни он, ни сын лично денег за квартиру не получали. В случае расторжения договора купли-продажи он будет не в состоянии возвратить Кривякиной М.В. полученные деньги.
Третье лицо Огриневич Ю.А. пояснила, что к ней как к риэлтору обратились Смирнов С.Б. и Смирнов Д.С. по поводу размена квартиры. Взамен двухкомнатной им были необходимы две комнаты. Она подобрала вариант продажи. На сделкк Смирнов Д.С. находился в трезвом состоянии. После сделки бабушка Смирнова Д.С. передала ей предназначавшуюся ему часть денег, чтобы подобрать комнату и оформить ее в собственность Борисовой Н.П., а не Смирнова Д.С., так как опасалась, что того могут оставить без жилья, поскольку он связался с какой-то организацией. Был подыскан вариант приобретения половины двухкомнатной квартиры, однако впоследствии второй собственник сам выкупил долю. В наличии от продажи доли Смирнова Д.С. 580.000 руб. Борисова Н.П. передала ей 600.000 руб., из них 20.000 руб. она взяла за свои услуги. 21.09.2010 на имя Борисовой Н.П. приобретена комната, о чем истцу известно. Документы сданы на регистрацию.
Третье лицо Борисова Н.П. пояснила, что является бабушкой Смирнова Д.С. по линии матери. После смерти ее дочери Смирнов Д.С. и Смирнов С.Б. стали выпивать, в квартире был бардак. В день сделки она присутствовала в Управлении Росреестра. О сделке утром ей сказал Смирнов Д.С. Утром они с отцом ушли на работу на рынок, где подрабатывали грузчиками. Оба Смирновы были нормальные, только невыспавшиеся. Смирнов Д.С. понимал смысл происходящего, так как еще утром об этом ей сказал. Деньги за проданную квартиру она доверила получить Огриневич Ю.А. После продажи квартиры Смирнов Д.С. должен был взять деньги и передать ей (Борисовой Н.П.), чтобы она положила на сберкнижку, он рассчитывал на получение жилья. После сделки Смирнов Д.С. с отцом пошли на остановку трамвая, она шла отдельно. В настоящее время на деньги Смирнова Д.С. приобретена комната, продавцу переданы деньги, комната оформлена на ее (Борисовой Н.П.) имя, так как внуку она не доверяет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в суд не явился.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.02.2010 между продавцами Смирновым Д.С. и Смирновым С.Б. и покупателем Кривякиной М.В. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности, по адресу 1.
Управлением Росреестра по ЯО 11.03.2010 произведена государственная регистрация сделки купли-продажи за Номер обезличен, государственная регистрация права собственности за Номер обезличен.
Согласно п.3 договору цена недвижимого имущества составляет 1.000.000 руб.
В соответствии со ст. 454 п.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
На основании ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 558 п.2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательствами 13.02.2010 между сторонами между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 1.
Указанный объект недвижимости покупателю Кривякиной М.В. продавцами передан, а ею принят, о чем составлен соответствующий акт. В настоящее время ответчик Кривякина М.В. проживает в спорной квартире, осуществила в ней ремонт.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что покупателем Кривякиной М.В. в полном объеме исполнена обязанность по уплате продавцам стоимости объекта недвижимости.
Первоначальные доводы истца Смирнова Д.С. о том, что в момент заключения сделки он находится в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; о том, что сделка совершена под влиянием обмана, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в порядке ст.ст. 177 и 179 ГК РФ судом не установлено.
Ответчик Кривякина М.В., третьи лица Борисова Н.П., Огриневич Ю.А., свидетель Чубарова О.Б. пояснили, что истец Смирнов Д.С. находился в адекватном состоянии, был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При сделке присутствовали родственники истца и его отца в целях контроля над законностью сделки. О каком-либо обмане истца Смирнова Д.С. вышеуказанными лицами не заявлено.
Свидетель Чубарова О.Б. показала, что приходится родной сестрой ответчику Смирнову С.Б. и родной тетей истцу Смирнову Д.С. О намерении Смирновых продать квартиру она узнала случайно, услышав разговор в больницу. О сделке 13.02.2010 она узнала утром в тот же день. Смирновы приехали на сделку в нетрезвом виде, но понимали, для чего приехали, действовали осознанно. Оба читали договор купли-продажи, подписывали расписку в получении денег, текст которой написала Огриневич Ю.А. Чистые листы либо бланки они не подписывали. Из содержания расписок она помнит, что Смирнов Д.С. получил 600.000 руб., Смирнов С.Б. – 550.000 руб. После передачи документов регистратору, они поехали в Сбербанк. Смирнову С.Б. доверять нельзя, поэтому его деньги были положены на ее сберкнижку. Про деньги Смирнова Д.С. бабушка Борисова Н.П. сказала Огриневич Ю.А, чтобы та положила их мужу в сейф. Ни Борисова Н.П., ни Смирнов Д.С. в банк не поехали. Смирнов Д.С. ушел спокойно, денег ни с кого не требовал, он знал, что ему купят жилье, и доверил все бабушке.
Фактическая передача денежных средств покупателем Кривякиной М.В. за приобретаемую квартиру подтверждается договором купли-продажи, расписками Смирнова Д.С. и Смирнова С.Б. о получении денежных средств, фактом приобретения на полученную от покупателя денежную сумму двух комнат, предназначенных для их проживания, а также объяснениями участников процесса.
Расписка о получении денежных средств составлена Огриневич Ю.А., однако подписана Смирновым Д.С. и Смирновым С.Б., что подтверждено в судебном заседании.
То обстоятельство, что истец Смирнов Д.С., не имея и не реализуя намерение лично получить денежные средства за проданную квартиру, доверился в этом своей бабушке Борисовой Н.П. и риэлтору Огриневич Ю.А., рассчитывая исключительно на фактическое предоставление ему иного жилья при помощи данных лиц, не свидетельствует о том, что покупатель должным образом свою обязанность не исполнил.
Ответчик Кривякина М.В., действуя добросовестно, определенную договором сумму уплатила.
Довод истца о том, что в отношении комнаты по адресу 3, приобретенной на полученные от Кривякиной М.В. денежные средства, возник спор, рассматриваемый во Фрунзенском райсуде г.Ярославля, правового значения по настоящему делу не имеет, и на права и обязанности покупателя Кривякиной М.В. не влияет.
Последовательность передачи денег и заключения договора купли-продажи принципиального значения не имеет.
Цена квартиры в договоре указана 1.000.000 руб., однако расписка составлена на 1.150.000 руб. Фактически денежные средства переданы в сумме 1.150.000 руб., из них 550.000 руб. – Смирнову С.Б. и 600.000 руб. – Смирнову Д.С.
Довод истца о продаже квартиры по заниженной цене подтверждения в судебном заседании не нашел.
Ответчик Смирнов С.Б. пояснил, что стоимость квартиры определялась в сумме 1.200.000 руб., что опровергает доводы истца Смирнова Д.С. о продажной стоимости спорной квартиры 1.400.000 руб., которая не могла быть таковой, учитывая ее запущенное состояние.
То обстоятельство, что жилые помещения, предназначенные для проживания Смирнова Д.С. и Смирнова С.Б., приобретены в собственность их родственников – Борисовой Н.П. (комната Номер обезличен по адресу 3) и Чубаровой О.Б. (комната Номер обезличен по адресу 4), не свидетельствуют о неисполнении покупателем Кривякиной М.В. своих обязанностей.
При возникновении спора между Смирновыми и их родственниками относительно права собственности на жилые помещения он подлежит разрешению в судебном порядке.
Обеими сторонами договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу 1 обязанности исполнены в полном объеме.
Существенные нарушения условий, влекущие расторжение договора купли-продажи от 13.02.2010, судом не установлены.
В силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Смирнова Дмитрия Сергеевича к Кривякиной Марине Владимировне, Смирнову Сергею Борисовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу 1, заключенного 13.02.2010, возврате сторон в первоначальное положение, признании права собственности на ? долю указанной квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ленинский райсуд г.Ярославля.
Судья