Дело № 2-2576/10 <данные изъяты>
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации14.10.2010г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Диуновой М.Р.,
при секретаре Барышниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Романа Петровича к Шиванову Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов, по встречному иску Шиванова Владимира Сергеевича к Назарову Роману Петровичу о признании недействительными пунктов соглашений,
у с т а н о в и л:
Назаров Р.П. обратился с иском к Шиванову В.С. о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности в размере 17510400 руб., расходов по госпошлине в сумме 20000 руб. и за оказание юридической помощи в сумме 15000 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что указанный долг возник у Шиванова В.С. на основании договора от 14.11.2006г. и дополнительных соглашений к нему от 20.10.2007г.
Впоследствии Назаров Р.П. свои требования уточнил, просил взыскать с Шиванова В.С. основной долг в сумме 10619100 руб., неустойку в размере 30% от суммы 250000 условных единиц за период с 01.08.2007г. по 24.05.2010г. в рублях по курсу на дату подачи уточненного заявления, что составило 6559312 руб., а также расходы по госпошлине и за услуги представителя в указанном ранее размере.
В свою очередь Шиванов В.С. предъявил исковые требования к Назарову Р.П. о признании недействительными п.п. 6,7,10 дополнительного соглашения от 20.10.2007г. к Договору о совместной деятельности № 1 от 14.11.2006г. между Назаровым Р.П. и Шивановым В.С., а также п.4 соглашения об установлении солидарной ответственности от 20.10.2007г. между Назаровым Р.П., Шивановым В.С. и Балином Биролом.
В обоснование своих требований ссылается на то, что указанные в соглашениях условия, предусмотренные в пунктах 6,7,10 и в п.4 трехстороннего соглашения, касающиеся ответственности за убытки, являются недействительными как противоречащие закону.
В судебном заседании Назаров Р.П. и его представитель Кестер И.Ю. исковые требования поддержали, пояснили, что заключенный договор имел сложный характер, по которому Назаров Р.П. как инвестор обязан был передать Шиванову В.С. сумму, эквивалентную 250000 долларам США, что он со своей стороны выполнил, передача суммы подтверждается расписками. Отдельным обязательством ответчика являлась гарантированность возврата указанной суммы в полном объеме, прибыль составляла 350000 долларов США, согласно договору раздел прибыли 60% и 40% соответственно. Шиванов В.С. говорил, что договор исполняется, начал возвращать деньги, привлек для исполнения своих обязательств третье лицо. Впоследствии Шиванов В.С. говорил Назарову Р.П., что проект реализован, прибыль получена. В 2007г. заключили дополнительное соглашение, которое подписали обе стороны, фактически произошла новация обязательств согласно ст. 414 ГК РФ. В итоге Шиванов В.С. не выполнил своих обязательств. Поэтому должен вернуть сумму в размере 342000 долларов США с процентами. Истец подтвердил, что Шиванов В.С. возвратил ему 118000 долларов США, 30000 руб., уплатив 2 раза по 15000 руб., и ФИО1, друг Шиванова В.С., возвратил 50000 руб., на общую сумму 80000 руб., на которую считает возможным уменьшить основной долг. Проценты рассчитывались с даты завершения проекта с 01.08.2007г., Шиванов В.С. пользовался деньгами с 2006г., полагает размер процентов оставить прежним, в случае явки Шиванова В.С. мог предложить ему иные условия выплаты процентов. Встречный иск не признали.
Шиванов В.С. в судебное заседание не явился, его представитель Анциферов Д.А. в судебном заседании требования Назарова Р.П. не признал, требования Шиванова В.С. поддержал, пояснил, что признают исковые требования Назарова Р.П. в части в размере 4000 долларов США, просит учесть положения п.4 ст.23 ГК РФ, учесть то обстоятельство, что Назаров Р.П. хотел получить прибыль и понимал, что занимается предпринимательской деятельностью, хотя стал им только в 2009г. Настаивает на удовлетворении встречного иска, кроме того, считает, что проценты суд взыскивать не должен.
3-е лицо Балин Бирол в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, гражданином РФ не является, его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав пояснения Назарова Р.П., его представителя, представителя Шиванова В.С., исследовав и оценив материалы дела, считает, что требования Назарова Р.П. являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении требований Шиванова В.С. должно быть отказано.
Судом установлено, что 14.11.2006г. Назаров Р.П. и Шиванов В.С. договорились о совместной деятельности в целях извлечения прибыли, что подтверждается п. 1.1 соответствующего договора на л.д. 10.
В соответствии с указанным пунктом договора стороны договорились совместно действовать в целях извлечения прибыли путем приобретения и последующей перепродажи двух объектов недвижимости в г. Москве. Общая стоимость обоих объектов предполагалась в размере 250000 долларов США, после всех оформлений и небольшого косметического ремонта возможна продажа объектов за общую цену в 600000 долларов США. Планируемую прибыль в 350000 долларов США Назаров Р.П. и Шиванов В.С. предполагали распределить в процентном соотношении: Назаров – 60%, Шиванов – 40% (п.3.1).
Согласно п.1.2 договора, для достижения цели настоящего договора стороны вкладывают денежные средства, иные материальные ресурсы, свой профессиональный опыт, а также деловую репутацию и деловые связи. Исполняя условия договора, Назаров инвестировал для покупки обоих объектов 250000 долларов США, а Шиванов должен был осуществить всю юридическую и техническую процедуру приобретения и перепродажи объектов.
Как пояснил Назаров Р.П., расчеты в долларах США были сделаны для удобства, при этом предусматривалась гарантированность возврата суммы в размере 6315000 руб. Шивановым В.С., который заверял Назарова Р.П. о реализации проекта и получении прибыли, что привело к заключению дополнительных соглашений, фактически произошла новация обязательств согласно ст. 414 ГК РФ (л.д. 175).
Указанные обстоятельства, в т.ч. обязательства Шиванова В.С. перед Назаровым Р.П. подтверждаются расписками на л.д. 13, 14 о том, что 15.12.2006г. Шиванов В.С. получил от Назарова Р.П. в счет договора о совместной деятельности с последующим гарантируемым им лично возвратом 1313000 руб. и 20.01.2007г. Шиванов В.С. получил от Назарова Р.П. в счет взаиморасчетов по договору деньги в сумме 5302000 руб. также с последующим гарантируемым им лично возвратом в сроки, обусловленные договором, а также дополнительными соглашениями от 20.10.2007г.
Так в заключенном 20.10.2007г. двухстороннем соглашении Назаров Р.П. и Шиванов В.С. добровольно пришли к соглашению о том, что днем завершения проекта, предусмотренного указанным договором, следует считать 01.08.2007г., при этом в данном соглашении стороны предусмотрели последствия завершения названного проекта и признали, что Шиванов В.С. свои обязательства выполнил не в полном объеме, с чем Шиванов В.С. согласился, подписав данное соглашение (л.д. 11), тем самым взяв на себя обязанность вернуть денежные средства, полученные от Назарова Р.П., а также возместить ему денежные суммы согласно п. 6 соглашения в общем размере 342000 долларов США.
Вместе с тем, стороны нигде не предусматривали, что условием возврата денег Назарову Р.П. является успешная реализация проекта.
В соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Таким образом, суд полагает, что между Назаровым Р.П. и Шивановым В.С. 14.11.2006г. был заключен не предусмотренный законом договор, в котором стороны в письменной форме закрепили свои договоренности, взаимные права и обязанности с последующей его новацией на основании положений ст. 414 ГК РФ.
Ссылки представителя Шиванова В.С. на то, что между сторонами было создано простое товарищество и на положения п. 4 ст. 23 ГК РФ, суд считает не обоснованными, при этом учитывает, что согласно сведений Федеральной налоговой службы от 17.09.2010г. Назаров Р.П. на момент заключения указанного договора индивидуальным предпринимателем не являлся.
Сторона ответчика не представила суду доказательств о том, что Назаров Р.П. в период действия взаимных соглашений осуществлял предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельно осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Оснований для применения п. 4 ст. 23 ГК РФ судом не усматривается.
Доводы стороны Назарова Р.П. суд считает обоснованными и достоверными, подтвержденными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из договора от 14.11.2006г., соглашений от 20.10.2007г., расписок Шиванова В.С. о получении денег от Назарова Р.П., последний передавал Шиванову В.С. 250000 долларов США на том условии, что данные суммы будут возвращены ему Шивановым В.С. в любом случае, Шиванов В.С. согласился с данным условием и гарантировал лично возврат полученных денег.
Из указанной суммы Назарову Р.П. возвращены 118000 долларов США, остаток основного долга составляет 132000 долларов США, оставшаяся сумма возврата в пользу Назарова Р.П. согласно п. 6 двухстороннего дополнительного соглашения от 20.10.2007г. (с учетом 60% планируемой прибыли в размере 210000 долларов США) составляет 342000 долларов США, что соответствует 10619100 руб. по курсу доллара на 24.05.2010г., т.е. на дату подачи уточненного заявления Назарова Р.П.
Кроме того, Назаров Р.П. не отрицает, что впоследствии Шиванов В.С. и его друг ФИО1 возвратили ему 80000 руб., на указанную сумму Назаров Р.П. не возражал уменьшить сумму основного долга, с чем соглашается суд.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию с Шиванова В.С. в пользу Назарова Р.П. составляет 10539100 руб.
В соответствии с п. 7 двухстороннего дополнительного соглашения от 20.10.2007г. стороны пришли к соглашению о денежной компенсации в пользу Назарова Р.П. из расчета 30% годовых от суммы первоначальных инвестиций со дня завершения проекта, с 01.08.2007г.
Согласно расчета Назарова Р.П., который не оспаривался стороной Шиванова В.С., на дату подачи уточненного заявления (л.д. 119), сумма процентов составляет 6559312 руб., при этом Назаров Р.П. полагает размер процентов оставить прежним, тогда как в случае явки Шиванова В.С. мог предложить ему иные условия выплаты процентов, либо заключить мировое соглашение.
Несмотря на то, что Шиванов В.С. согласился с условиями п. 7 соглашения, суд в порядке ст. 333 ГК РФ и с учетом позиции Назарова Р.П. полагает необходимым уменьшить неустойку, поскольку ее размер и указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга. Суд уменьшает неустойку до 2000000 руб., указанную сумму суд считает разумной и достаточной, подлежащей взысканию в пользу Назарова Р.П. с Шиванова В.С.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с Шиванова В.С. в пользу Назарова Р.П. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 20000 руб. и расходы на услуги представителя 5000 руб., подтверждены квитанциями на л.д. 8, 129.
В остальной части требований Назарова Р.П. должно быть отказано.
В удовлетворении требований Шиванова В.С. суд считает необходимым отказать, поскольку условия договора и соглашений были согласованы сторонами, Шиванов В.С. добровольно принял на себя исполнение обязательств, условия соглашений, по мнению суда, не противоречат закону.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назарова Романа Петровича к Шиванову Валентину Сергеевичу о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Шиванова Валентина Сергеевича в пользу Назарова Романа Петровича сумму долга в размере 10539 100 руб., проценты в размере 2000 000 руб., возврат госпошлины 20000 руб. и расходы на услуги представителя 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Шиванова Владимира Сергеевича к Назарову Роману Петровичу о признании недействительными пунктов соглашений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Р.Диунова
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 ноября 2010 г.:
«Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2010 года изменить в части взыскания процентов, взыскать с Шиванова Валентина Сергеевича в пользу Назарова Романа Петровича проценты в сумме 281309 руб. 92 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Шиванова В.С. на указанное решение – без удовлетворения».