Дело № 2-2860/10 ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Маренниковой М.В.,
при секретаре Кудельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского отделения № 17 Сберегательного банка РФ к Уракиной Татьяне Геннадьевне и Хроменкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Городское отделение № 17 Сберегательного банка РФ обратился в суд с требованием о взыскании с Уракиной Т.Г., Хроменкова С.В. суммы основного долга по кредитному договору № от 15.09.2006 года в размере 69737,81 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9888,89 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8179,10 рублей, а также 2834,17 рублей – возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.
В исковом заявлении истец указал, что 15.09.2006 года между Сберегательным банком РФ и ответчицей Уракиной Т.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 120000 рублей, срок возврата кредита и процентов установлен сторонами до 14.09.2011 года. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 17 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать сумму за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В случае нарушения заемщиком графика платежей подлежит уплате неустойка в размере двухкратной процентной ставки по указанному кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения процентной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств Сбербанк РФ заключил договор поручительства с Хроменковым С.В.
Обязательства ответчиков по кредитному договору по состоянию на 11.03.2010 года по кредитному договору составили 87805,80 рубля, в том числе 69737,81 рублей – основной долг, 9888,89 рублей – проценты за пользование кредитом, 8179,10 рубля –неустойка. Ответчики добровольно образовавшуюся задолженность не погашают.
Представитель истца в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчики Уракина Т.Г. и Хроменков С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако конверты с извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что расценено судом как отказ от получения почтовой корреспонденции, на основании чего судом, с учетом мнения представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2006 года между Городским отделение № 17 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и ответчицей Уракиной Т.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 120000 рублей, срок возврата кредита и процентов установлен сторонами до 14.09.2011 года. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 17 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным ( п. 2.4,2.6 Договора).
В случае нарушения заемщиком графика платежей подлежит уплате неустойка в размере двухкратной процентной ставки по указанному кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения процентной задолженности ( п.2.7 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств Городское отделение № 17 Сбербанка РФ (ОАО) заключило договор поручительства с Хроменковым С.В..
Обязательства ответчиков по кредитному договору по состоянию на 11.03.2010 года по кредитному договору составили 87805,80 рубля, в том числе 69737,81 рублей – основной долг, 9888,89 рублей – проценты за пользование кредитом, 8179,10 рубля –неустойка. Ответчики добровольно образовавшуюся задолженность не погашают.
Истцом представлен расчет имеющейся задолженности в размере 87805,80рублей, который ответчиками не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету, у суда не имеется.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают.
Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договоров поручительства от 15.09.2006 года Хроменков С.В. является поручителем Уракиной Т.Г. перед Сбербанком РФ по указанному кредитному договору и полностью отвечают за исполнение им обязательств по договору.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Городского отделения № 17 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Уракиной Татьяны Геннадьевны, Хроменкова Сергея Геннадьевича в пользу Городского отделения № 17 Сбербанка России в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору в размере 69 737 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9888 руб. 89 коп., неустойку в размере 8179 руб. 10 коп., и возврат госпошлины по делу 2834 руб. 17 коп., а всего 90639 рублей 97 копеек.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья
а