Дело №2-2312/10
<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010год город Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Косенко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаренко Татьяны Николаевны к ООО «Яна», Беляеву Игорю Александровичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Губаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Яна» и Беляеву И.А. (заявление от 11.06.2020г., уточненное заявление от 09.08.2010г.) о компенсации морального ущерба в размере 20000руб. в связи с причинением вреда здоровью, возмещении материального ущерба на сумму 4480руб.85коп., расходы по оплате госпошлины 600руб, расходы за оформление нотариальной доверенности для представителя – 400руб.
Из искового заявления Губаренко Т.Н. следует, что 31.03.2010г. около 11 час.30мин. она приехала по делам по адресу: <адрес> в охраняемую территорию, где расположено офисное здание, оставив автомобиль за шлагбаумом. Во время движения по территории внезапно на нее набросилась собака без намордника, которая выскочила из будки, расположенной на охраняемой территории ООО «Яна». Собака повалила ее на землю и укусила в левое бедро. В результате ей были причинены телесные повреждения: укушенная рана левого бедра, ушиб поясничного отдела позвоночника, она испытывала сильную физическую боль, находилась в состоянии психологического стресса. Кроме того, были испачканы в грязи и повреждены личные вещи – мохеровая куртка, брюки, кожаная сумка, колготки. Сразу же после происшествия к ней подошел охранник, потом на служебной машине ее увезли в травмопункт Клинической больницы скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева для оказания медицинской помощи. После чего она неделю находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособной. По факту нападения собаки Губаренко Н.Н. обратилась в милицию, где получила направление на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. По результатам проверки ей стало известно, что собака – среднеазиатская овчарка принадлежит Смирнову Евгению Александровичу, который передал собаку ООО «Компания «Яна» для охраны территории. Было вынесено 09.04.2010г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в действиях Смирнова Е.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Закона Ярославской области от 03.12.2007г №100-з «Об административных правонарушениях», нарушение правил содержания домашних животных.
В результате нападения собаки были испорчены вещи – куртка мохеровая стоимостью 4000руб, приобретенная 05.03.2010г., которая была сдана в химчистку, за услуги которой уплачено 370руб. Куртка пришла в негодность, грязные пятна на куртке не устранились.
Расходы на лечение – стоимость приобретенных лекарств по рецепту врача составляют 110руб.85коп.
Истец считает, что на основании п.1 ст.137, п.1 ст.1064 ГК РФ, Правил содержания собак и кошек в г.Ярославле, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 22.05.1997г. №100, ответственность за причинение вреда здоровью и имуществу должны нести ответчики Беляев И.А. которому принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> и нежилое здание на этой же территории по указанному адресу, а также ООО «Яна» расположенное на данной территории и которому была передана собака для охраны территории.
В судебном заседании истец Губаренко Т.Н. и ее представитель по доверенности Корнева Ю.И. поддержали исковые требования, дали аналогичные пояснения по иску, что и в описательной части решения. Кроме того истец пояснила, что после происшествия она выясняла кому принадлежит собака, так как в офисном здании на территории по адресу: <адрес> находится несколько фирм и частных предпринимателей - арендаторов. В ходе проверки работниками милиции, а также из ответа на претензию руководителя ООО Компания «Яна» было установлено, что собака породы среднеазиатская овчарка по кличке «Рэм» принадлежит Смирнову Е.А., который передал собаку ООО «Яна» для охраны территории по указанному адресу. Все вопросы и претензии она предъявляла руководителю ООО «Яна» Кординскому Н.Г., который частично согласился на возмещение ущерба, но не возместил его. ООО «Компания «Яна» в качестве ответчика была указана ошибочно, так как не было достоверной информации кому именно передана собака. По документам на собаку, принадлежащей Смирнову, собака зарегистрирована по адресу: <адрес>. Поскольку отсутствует соглашение о передаче хозяином Смирновым собаки юридическому лицу, но фактически собака охраняла территорию и здание, принадлежащие собственнику Беляеву И.А., ответственность должны нести оба – Беляев И.А. и ООО «Яна». После происшествия были приняты меры, повесили предостерегающую табличку на шлагбаум о наличии злой собаки.
Кроме того истец пояснила, что в результате нападения собаки, испорченная светлая куртка не подлежит восстановлению, ей было передано от ООО «Диана» (услуги по химчистке) извинение и объяснение в письменном виде о невозможности устранить загрязненные пятна. Претензий по испорченным другим вещам она не предъявляет.
Ответчик ООО «Яна» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика по доверенности Некипелова Л.Ю. давала объяснение по иску. Подтвердила, что земельный участок и здание по адресу: <адрес> принадлежит Беляеву И.А. В здании по данному адресу имеется около 14 юридических лиц и индивидуальные предприниматели, арендующие помещение. У Беляева И.А также в этом здании расположена своя компания. Учредителем ООО «Яна» и его директором является Кординский Н.Г. После того как собственник земельного участка и здания огородил территорию, то Смирнов, который работает менеджером у индивидуального предпринимателя Буталина, место работы которого находится в здании по указанному адресу, по устному соглашению передал щенка Беляеву И.А. для охраны территории. Беляев содержит собаку за свои средства, ему же принадлежит и будка. Собака находится на цепи. Истица сама проявила неосторожность, спровоцировала собаку. ООО «Яна» никакого отношения к собаке не имеет, не является надлежащим ответчиком. Все это было разъяснено истице, руководитель ООО «Яна» хотел разрешить вопрос с истцом в мирном порядке, но Губаренко Т.Н. требовала возмещения ущерба на большую сумму. Считает, что материальный ущерб у истца завышен.
Ответчик Беляев И.А. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.
Смирнов Е.А.в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив доказательства, суд считает заявление Губаренко Т.В. обоснованным по существу и подлежащим удовлетворению частично.
В суде установлено, что 31.03.2010г. около 11час.30мин. на охраняемой территории земельного участка и здания, принадлежащих Беляеву И.А., Губаренко Т.Н. был причинен вред здоровью (физическая боль) в результате нападения и укуса собаки – среднеазиатской овчарки по кличке «Рэм», принадлежащей Смирнову Е.А. и зарегистрированной по адресу: <адрес>. В результате укуса собакой истцу причинены телесные повреждения: обнаружены кровоподтек на правом бедре, кровоподтек и ссадина на левом бедре, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №766 от 01.04.2010г. Тяжесть причиненного вреда здоровья не устанавливалась.
Согласно Справке КБ скорой медицинской помощи им. Соловьева от 31.03.2010г. Губаренко Т.Н. обратилась в этот же день в 12час. 04мин. в травмотологический пункт с укушенной раной левого бедра, ушибом поясничного отдела позвоночника, ей выдан больничный лист с 31.03.2010г. по 06.04.2010г., рекомендованы лекарства. Затраты на лекарство, рекомендованное врачом (ципролет) составляют 110,85руб, что подтверждается кассовым чеком
Кроме того, при нападении собаки Губаренко упала, в результате чего были испорчены вещи – куртка стоимостью 4000руб., которая не подлежит восстановлению после химчистки, стоимость услуг химчистки (фирма «Диана») – 370руб., что подтверждается квитанцией-договором и товарным чеком от 05.03.2010г., а также сообщением фирмы «Диана» о невозможности устранения дефектов.
Требования истца о возмещении вреда здоровью за физические страдания, имуществу являются правомерными.
На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными актами не установлено иное.
В суде установлено, что собственником собаки среднеазиатской овчарки по кличке «Рэм» является Смирнов Е.А., что подтверждается документом на собаку ( в сведениях о владельце питомца, описание животного). Данная собака была передана Смирновым для охраны огороженной территории здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирована собака. Для собаки на данной территории Беляевым оборудована будка. Нежилое здание и земельный участок принадлежат на праве собственности Беляеву И.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2007г. и от 05.11.2009г., выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2010г.
Из пояснений представителя ООО «Яна» следует, что нежилое здание по указанному адресу Беляевым сдается в аренду. ООО «Яна» также арендует помещение в здании, что подтверждается письменным договором аренды нежилого помещения № от 11.01.2010г. по договору аренды.
В письменном виде договор между собственником собаки Смирновым и ООО «Яна» или другими арендаторами здания по адресу: <адрес> о передаче собаки для охраны территории не заключался. Представитель ООО «Яна» отрицает свою ответственность за причиненный вред в связи с тем, что собака обществу не передавалась.
Из этого следует, что ООО «Яна» не может нести ответственность за причиненный истцу вред. В связи с этим исковые требования Губаренко Т.Н. к ООО «Яна» о возмещении вреда здоровью и имуществу удовлетворению не подлежат.
На основании ст.15, 151,1064, 1085, ГК ответственность за причиненный вред здоровью и имуществу истца несет собственник земельного участка и здания, которые охраняет собака, – Беляев Игорь Александрович, которым были нарушены Правила содержания собак и кошек в г.Ярославле, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 22.05.1997г. №100.
С учетом изложенного с Беляева И.А. в пользу Губаренко Т.Н. подлежит взысканию расходы на приобретение лекарства – 110руб.85коп., стоимость куртки 4000руб. и расходы на химчистку 370руб., компенсация морального вреда в размере 20000руб.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст.1101 ГК РФ. При этом суд учитывает характер причиненного потерпевшей физических страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. При этом учитывается непринятие ответчиком Беляевым И.А. мер безопасности на охраняемой собакой его территории, в результате чего было допущено нападение собаки без намордника на потерпевшую Губаренко и причинение вреда её здоровью и имуществу. С 31.03.2010г. по 03.04.2010г. Губаренко Т.Н. была нетрудоспособной, что подтверждается больничным листком и медицинскими документами.
На основании ст.98 ГПК РФ с Беляева И.А. в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины 600 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности для представителя 400руб.
Всего в пользу истца с Беляева И.А. подлежит взысканию сумма 25480руб.85коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Губаренко Т.Н. частично.
Взыскать с Беляева Игоря Александровича в пользу Губаренко Татьяны Николаевны в возмещение ущерба 25480рублей 85копеек.
В остальной части иска Губаренко Т.Н. к ООО «Яна» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: