Дело № 2-1673/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махалкина Андрея Владимировича к ФИО2, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Махалкин А.В. обратился с иском о признании действительной сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от 01.12.2009 г. с ФИО2, признании за ним права собственности на указанное жилое помещение.
В исковом заявлении истец указал, что 01.12.2009 г. купил у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, уплатив 750000 рублей. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался, ФИО2 выдал лишь две расписки в получении денег. В дальнейшем ФИО2 не принимал никаких мер к государственной регистрации сделки купли-продажи, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Махалкина А.В. по доверенности Забелина О.Г. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи не был заключен в письменной форме ввиду юридической неграмотности сторон. Указанная квартира находилась в собственности матери ответчика – ФИО5., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически принял наследство после матери, но в установленном порядке в наследство не вступал и квартиру на свое имя не регистрировал. После подачи иска в суд 22.04.2010 г. ФИО2 умер, сведениями о его наследниках истец не располагает.
Ответчик ФИО2. в суд не явился, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ до первого судебного заседания. По сообщению нотариуса Фокиной Т.Г. наследственное дело после его смерти не заводилось.
Представитель ответчика ИФНС России по ленинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
ФИО2 являлся сыном ФИО5 и фактически принял наследство после ее смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено справкой органа ЗАГСа. По сообщению нотариуса Фокиной Т.Г. от 16.11.2010 г. наследники ФИО5 за принятием наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.
Махалкин А.В. утверждает, что 01.12.2009 г. заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанной квартиры.
В подтверждение своих объяснений истец представил две расписки от имени ФИО2: первая от 01.10.2010 г. в получении 200000 рублей «для расходов на похороны матери и в качестве задатка за продаваемую в будущем мной квартиру», вторая от 01.12.2009 г. в получении 550000 рублей «за продаваемую квартиру».
На основании указанных расписок истец просит признать действительной сделку купли-продажи с признанием за ним права собственности на квартиру.
Однако представленные расписки не подтверждают заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры с учетом следующего.
В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п.2 ст.162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Представленные истцом расписки не являются договором, поскольку не содержат всех существенных условий договора кули-продажи недвижимого имущества. Так, согласно ст.ст. 554, 555 ГК РФ, соглашение о предмете договора и цене являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.
В то же время, представленные расписки не содержат таких индивидуально определенных признаков квартиры, как ее площадь, кадастровый номер, принадлежность продавцу. Из расписок следует, что ФИО5 за два раза получены 750000 рублей на похороны матери и в счет продаваемой в будущем квартиры. В то же время, из расписок не следует, какая часть денег уплачена в счет оплаты квартиры, а какая часть в счет расходов на похороны, также не следует, какова общая цена квартиры, уплачена ли эта цена полностью либо частично. Передаточный акт, в нарушение ст.556 ГК РФ, не составлялся.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании п.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения не был заключен, т.к. в силу приведенных выше положений закона он считается заключенным при соблюдении письменной формы, содержащей все существенные условия договора, и в момент государственной регистрации, которая не осуществлялась.
Тот факт, что ФИО2 через несколько месяцев после выдачи расписок умер, не имеет правового значения для разрешения заявленных истцом требований. Доказательств того, что ФИО5 уклонялся от сдачи документов для государственной регистрации договора купли-продажи, истцом не представлено.
На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Махалкина А.В. отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на жилое помещение по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин