Дело № 2-3299/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Шалаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парамоновой Нине Константиновне к Парамоновой Наталье Николаевне и Парамонову Борису Леонидовичу о признании недействительным отказа от наследства,
У С Т А Н О В И Л :
Парамонова Н.К. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства после смерти ФИО 1., сделанного ею 14.10.2010 г.
В исковом заявлении истица указала, что (Дата обезличена) г. умер ее сын ФИО 1 После смерти сына осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г. Ярославль, ул. ..., двух гаражей, автомобиля и другого имущества. Имеются три наследника первой очереди: она сама. Жена умершего сына Парамонова Н.Н. и его сын Парамонов Б.Л. 14.10.2010 г. она отказалась от принятия наследства, ее отказ был удостоверен нотариусом Шинаковой Ю.В. Отказываясь от принятия наследства, истица полагала, что причитающуюся ей долю будет наследовать ее второй сын. Подписала заявление об отказе от наследства под влиянием заблуждения, плохо понимала значение данного отказа ввиду плохого состояния здоровья. Кроме того, считает, что заявление об отказе от наследства противоречит закону, поскольку сделано ею уже после того, как она фактически приняла наследство, проживая в квартире, собственником которой являлся умерший сын. Полагает, что отказ от наследства возможен лишь до принятия наследства любым из предусмотренных законом способов.
В судебном заседании истец Парамонова Н.К. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что нотариус ей никаких последствий и значения совершаемого ею отказа не объяснила, она думала, что отказывается от наследства в пользу второго сына. Какого-либо принуждения, физического или психического при подписании заявления об отказе от наследства к ней не применялось, отказаться от наследства она хотела, но в пользу второго сына.
Ответчик Парамонова Н.Н. иск не признала и пояснила, что после смерти мужа она с сыном и истицей обсуждали вопрос принятия наследства. Все втроем пришли к обоюдному согласию о том, что наследство будет принимать только она, а сын и свекровь отказываются от принятия наследства в ее пользу. При этом оговаривали, что за истицей сохраняется пожизненное право проживания в квартире, собственником которой являлся ФИО 1 Никаких разногласий не имелось. 14.10.2010 г. все втроем пришли к нотариусу Шинаковой, где объяснили ей, каким образом они определились относительно принятия наследства. Нотариус лично разговаривала с истицей, та добровольно, без всяких оговорок, сказала, что отказывается от наследства в пользу Парамоновой Н.Н. Нотариус разъясняла значение такого отказа и его последствия. Истица при подписании заявления хорошо понимала значение своего заявления об отказе в ее пользу. Полагает, что истица обратилась в суд с настоящим иском под влиянием своего второго сына. Со своей стороны она признает за истицей право пожизненного проживания в квартире, которая после принятия наследства перейдет в ее собственность.
Ответчик Парамонов Б.Л. иск не признал и дал объяснения, аналогичные объяснениям Парамоновой Н.Н.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований Шинаковой Ю.В. по доверенности Федюкин С.Л. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что отказ от наследства в пользу Парамоновой Н.Н. был сделан истицей в присутствии нотариуса добровольно и без всяких оговорок. Истица прямо говорила, что отказывается от наследства в пользу Парамоновой Н.Н., а о втором сыне вообще ничего не говорила. Поведение истицы не вызывало у нотариуса никаких сомнений в ее вменяемости. Нотариус лично разъяснила истицы значение и последствия заявления об отказе от наследства. Истица заявила, что ей все понятно и добровольно подписала заявление.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании установлено, что (Дата обезличена) г. умер ФИО 1
ФИО 1 завещания не оставил, а потому, в силу п.2 ст.1111 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
У ФИО 1 осталось трое наследников первой очереди: его мать Парамонова Н.К., супруга Парамонова Н.Н. и сын Парамонов Б.Л.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По месту открытия наследства нотариусом Шинаковой Ю.В. заведено наследственное дело по заявлению Парамоновой Н.Н. о принятии наследства.
14.10.2010 г. нотариус приняла заявление Парамоновой Н.К. об отказе от наследства в пользу Парамоновой Н.Н.
Третий наследник Парамонов Б.Л. также отказался от наследства в пользу Парамоновой Н.Н.
В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Таким образом, то обстоятельство, что в течение срока для принятия наследства оно фактически было принято истицей, не имеет правового значения, доводы искового заявления в этой части являются необоснованными. Принятие нотариусом заявления истицы об отказе от наследства не противоречит закону.
Также суд считает необоснованными объяснения истицы о том, что она подписывала заявление об отказе от наследства под влиянием заблуждения.
В силу п.1 ст.1178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения
Парамонова Н.К. в силу положений статей 1157 и 1158 ГК РФ была вправе отказаться от наследства в пользу другого лица (лиц) или без указания лиц, в пользу которых отказывается от наследственного имущества.
В заявлении от 14.10.2010 г. прямо указано, что Парамонова Н.К. отказывается от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти ФИО 1. в пользу его жены Парамоновой Н.Н.
Как видно из текста заявления, нотариусом были разъяснены Парамоновой Н.Н. все ее права при совершении данного заявления, правовые последствия отказа от наследства. Заявление было лично подписано Парамоновой Н.К. в присутствии нотариуса Шинаковой Ю.В.
Какого либо заблуждения относительно значения совершаемого ею заявления об отказе от наследства, имеющего существенное значение в силу закона – п.1 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В целом, заявленные истицей требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Парамоновой Н.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин