Дело № 2-3132/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Елены Владимировны к нотариусу Фокиной Татьяне Григорьевне о компенсации морального вреда,
установил:
Полухина Е.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Фокиной Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 6.000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА умерла мать Полухиной Е.В. – ФИО 1 Истец понесла расходы на погребение матери, установку памятника. 29.10.2007 она обратилась по территориальности к нотариусу Фокиной Т.Г., которая предложила написать заявление об открытии наследственного дела. Ответчик не выдала ей постановления на получение компенсации на ритуальные услуги в размере 6.000 руб. от Сбербанка РФ, несмотря на то, что она спросила, когда сможет получить эти деньги. Нотариус сообщила ей, что позже. 21.11.2007 истек срок получения компенсации по постановлению нотариуса, но она узнала, что в результате небрежности в работе нотариуса, часть этих денег теперь должен возвратить другой наследник. Нотариус на ее вопросы вразумительного ответа не дал. Другой наследник отказывается возместить истцу расходы на погребение, в связи с чем ей необходимо обращаться в суд. Из-за неправомерных действий нотариуса Фокиной Т.Г. истцу причинен материальный (за три года деньги обесценены в 1,5 раза) и моральный (тратить нервы в суде и лицезреть ответчика) ущербы. Причиненный моральный вред истец оценивает в 6.000 руб. неполученные ею в октябре 2007 г.
В судебном заседании истец Полухина Е.В. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части решения, также пояснила, что с письменным заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на погребение к нотариусу не обращалась. Однако ответчик ей не разъяснила необходимость подачи такого заявления. Обратившись 29.10.2007 к нотариусу, она подала только заявление о вступлении в права наследства. Об обращении других наследников ей не было известно. О порядке возмещения расходов на погребение ей не было ничего известно, считает, что нотариус обязана была ей все разъяснить.
Ответчик нотариус Фокина Т.Г. в суд не явилась, ее интересы по доверенности представлял Федюкин С.Л., который исковые требования не признал, пояснил, что истец ни устно, ни письменно с заявлением о возмещении расходов на погребение не обращалась. Нотариус до истечения срока принятия наследства в любом бы случае не успела выдать постановление о возмещении расходов на погребение, поскольку необходимо было получить из Сбербанка подтверждение о наличии вклада. Ответ Сбербанка поступил по истечении срока принятия наследства. К тому времени уже были поданы заявления от других наследников. Кроме того, отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда. Просит в иске отказать и взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на услуги представителя в сумме 3.000 руб.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА скончалась ФИО 1 29.10.2007 к нотариусу Фокиной Т.Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя Полухина Е.В., 20.11.2007 с аналогичным заявлением обратился Крохмаль Р.Е. – наследник Носкова Е.В. (сына наследодателя) по праву представления, 14.08.2008 с аналогичным заявлением обратилась Кириллова А.Е. – наследник Носкова Е.В. по праву представления (факт признания отцовства установлен на основании решения Ленинского райсуда г.Ярославля от 17.04.2008, вступившего в законную силу 16.06.2008).
О наличии компенсации на ритуальные услуги в сумме 6.000 руб. по вкладам №057011277 и № 67494 сообщение Городского отделения № 17 Сбербанка РФ (ОАО) поступило нотариусу 26.11.2007.
В материалах наследственного дела отсутствует письменное заявление истца Полухиной Е.В. о возмещении ей расходов на погребение и документы, подтверждающие данные расходы.
Достаточные и убедительные доказательства устного обращения истцом не представлены.
В соответствии со ст. 150 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ в случаях и в порядке, им предусмотренном, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1099 ч.1, ч.2 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом Полухиной Е.В. требование о компенсации морального вреда обосновано нарушением ее имущественных прав нотариусом Фокиной Т.Г.
Компенсация морального вреда, причиненного действиями нотариуса, нарушающими имущественные права гражданина, законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской, что не влечет наличие оснований для признания нотариуса субъектом ответственности по Федеральному закону "О защите прав потребителей".
Сумма в возмещение морального вреда может быть взыскана с нотариуса только в случае, когда его действия были прямо направлены на причинение физических или нравственных страданий клиенту, когда наступление именно таких последствий являлось целью действий нотариуса.
При совершении нотариальных действий не нарушаются нематериальные блага участников нотариального действия - их жизнь, здоровье, возможность продолжать активную общественную жизнь, достоинство личности, репутация, личная и семейная тайна и т.п. Несмотря на то, что нарушение любых, в том числе имущественных прав клиента может вызвать у последнего нравственные страдания (чувство обиды, беспомощности и т.п.), компенсации оно подлежать не может.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения личных неимущественных прав истца, влекущие взыскание компенсации морального вреда. В силу вышеизложенного в удовлетворении иска должно быть отказано.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в размере 3.000 руб., которые подтверждены соответствующими документами.
Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Полухиной Е.В. в пользу Фокиной Т.Г. расходы на услуги представителя в размере 1.000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Полухиной Елены Владимировны к нотариусу Фокиной Татьяне Григорьевне о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Полухиной Елены Владимировны в пользу Фокиной Татьяны Григорьевны расходы на услуги представителя в размере 1.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский райсуд г.Ярославля.
Судья