Дело № 2-3337/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Шалаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Анатолия Владимировича к ОАО «БИНБАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянов А.В. обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов 2.5 и 2.6 кредитного договора от 07.07.2006 г. с ОАО «БИНБАНК», применении последствий недействительности этих пунктов путем взыскания с ОАО «БИНБАНК» комиссии за открытие ссудного счета в размере 4000 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 136680 рублей, уплаченной за период с 15.08.2006 г. по 15.10.2010 г.
В исковом заявлении истец указал, что 07.07.2006 г. заключил с ОАО «БИНБАНК» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 670000 рублей со сроком возврата до 07.07.2011 г. с уплатой 10% годовых. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку комиссии в размере 4000 рублей за открытие ссудного счета. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита ежемесячно. Истец полагает, что кредитный договор в части установления комиссий является недействительным, как противоречащий законодательству о защите прав потребителей. Как законами, так и подзаконными актами не предусмотрена обязанность заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия предоставления и погашения кредита должен создать банк, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную услугу. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав уплаченные банку за период по 15.10.2010 г. суммы комиссий.
В судебное заседание истец Лукьянов А.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» по доверенности Семенова С.К. иск не признала и заявила о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. По всем требованиям представитель ответчика полагает исчислять начало течения срока исковой давности по правилам п.1 ст.181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение кредитного договора, то есть с 07.07.2006 г. По существу пояснила, что кредитный договор в целом соответствует обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Информация о предоставляемом кредите, всех платежах, всех условиях кредитного договора, в том числе и об оплате заемщиком комиссий, была представлена истцу в полном объеме. Со всеми условиями договора истец был согласен, что удостоверено его подписью на каждом листе договора.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2006 г. между ОАО «БИНБАНК» и Лукьяновым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 670000 рублей со сроком возврата до 07.07.2011 г. с уплатой 10% годовых.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку комиссии в размере 4000 рублей за открытие ссудного счета. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита ежемесячно.
Доводы истца о недействительности условий пунктов 2.5 и 2.6 кредитного договора как противоречащих закону являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.
Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, условие кредитного договора, содержащееся в пунктах 2.5 и 2.6, о том, что банк взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета и ежемесячные платежи за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Придя к выводу о ничтожности сделки, у суда нет необходимости признавать эту сделку либо соответствующую часть сделки недействительной, поскольку она недействительна в силу закона, не имеет юридической силы и не порождает последствий вне зависимости от такого признания судом. Установив ничтожность сделки, суд должен лишь применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что кредитный договор от 07.07.2006 г. между ОАО «БИНБАНК» и Лукьяновым А.В. в части установления в пунктах 2.5 и 2.6 договора условия о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета в размере 4000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита является недействительным.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Вместе с тем, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживают внимания.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Условие договора о взимании банком комиссии за открытие ссудного счета (п.2.5 договора) исполнено 07.07.2006 г., а следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности п.2.5 кредитного договора истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности п.2.6 кредитного договора, устанавливающего комиссию за ведение банком ссудного счета, суд приходит к следующему.
В п.2.6 кредитного договора установлено, что комиссия подлежит уплате в порядке, аналогичном уплате процентов за пользование кредитом, установленном в настоящем договоре.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к договору – то есть ежемесячно.
По своей правовой природе обязательство заемщика по уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета является делимым, комиссия начисляется в каждый месяц, до того времени, пока не будет выплачен полностью весь кредит. Соответственно, обязанность заемщика по уплате такой комиссии возникает при наступлении определенного периода времени, оговоренного в кредитном договоре.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Соответственно, исполнение обязательства заемщика по уплате очередной комиссии начинается в определенное графиком платежей число каждого месяца, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности п.2.6 кредитного договора следует исчислять отдельно по каждому платежу в течение всего времени взаимоотношения кредитора и заемщика.
Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 18.11.2010 г., то в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма комиссии за ведение ссудного счета с 18.11.2007 г. по 15.10.2010 г. (дата определена истцом), то есть за 2 года 10 месяцев 27 дней.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы за период с 18.11.2007 г. по 15.10.2010 г.: 2680 рублей х 34 месяца 27 дней (34,9) = 93532 рубля.
В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лукьянова А.В. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности п. 2.6 кредитного договора от 7 июля 2006 года между ОАО «БИНБАНК» и Лукьяновым Анатолием Владимировичем.
Взыскать в пользу Лукьянова Анатолия Владимировича с ОАО «БИНБАНК» 93532 рубля, а также 3005 рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин