Дело № 2-2907/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрецова Владимира Васильевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ярославля, Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонному), Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г.Ярославля о назначении досрочной трудовой пенсии, выдаче справки,
У С Т А Н О В И Л:
Бугрецов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ярославля о признании незаконным решения № 25/1 от 14.04.2010, зачете в специальный стаж периода работы водителем автобуса Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» г.Ярославля (далее – МУП ПАТП-1) с 12.01.1990 по 29.03.2010, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29.03.2010.
Исковые требования обоснованы тем, что 29.03.2010 Бугрецов В.В. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ярославля (далее – ГУ УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса. Решением комиссии ГУ УПФ РФ от 14.04.2010 в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку указанный период не был зачтен в специальный стаж. С данным решением истец не согласен, поскольку он фактически работал на городских регулярных пассажирских маршрутах. Работа по указанной специальности дает право на снижение пенсионного возраста до 55 лет.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом заявлены требования к МУП ПАТП-1 о возложении обязанности выдать справку о работе в качестве водителя на регулярном пассажирском маршруте с 12.011990 по настоящее время.
Исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте Бугрецов В.В. просит признать незаконным решение № 25/1 от 14.04.2010 ГУ УПФ РФ; считать период работы в МУП ПАТП-1 с 12.01.1990 по 29.03.2010 периодом работы на регулярном городском пассажирском маршруте, включив указанный период в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости; считать запись в трудовой книжке как водитель автобуса регулярного городского пассажирского маршрута. Обязать МУП ПАТП-1 выдать справку следующего содержания: «В период с 12.01.1990 по настоящее время Бурецов Владимир Васильевич работает водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута». Обязать ГУ УПФ РФ назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 29.03.2010 (с момента обращения к ответчику за ее назначением).
В ходе судебного разбирательства Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ярославля прекратило свою деятельность и утратило статус юридического лица в связи с реорганизацией Управления и образованием нового юридического лица. Правопреемником истца является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное), которое привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика (далее – ГУ УПФ РФ в г.Ярославле).
В судебном заседании истец Бугрецов В.В. не участвовал, его интересы по доверенности представляли Плетнева М.М. и Савельев М.В., которые уточненные исковые требования поддержали и дали объяснения, соответствующие изложенным в исках. Также пояснил, что Бугрецов В.В. в ПАТП-1 был принят в 1986 году на грузовой автомобиль, с 12.01.1990 переведен на автобус. За ним был закреплен автобус ЛАЗ-965, на котором выполнял развозку работников ПАТП-1 на работу и с работы, в основном, в вечернее и ночное время. С 1996 года за ним был закреплен другой автобус Икарус-256, на котором также выполнял развозку работников ПАТП-1 по городу и за городом, работал по заказам. Также иногда привлекался к работе на регулярных пассажирских маршрутах, 1-2 рейса в день, если оставалось свободное от развозки работников время. В настоящее время работает на автобусе ЛиАЗ-52563, также развозит работников ПАТП-1, смена начинается в 21.10, заканчивается в 07.45, работает 2 дня через 2 дня отдыха. Данный маршрут является регулярным городским пассажирским, связан с тяжелыми условиями труда водителя, остановками в определенных пунктах. Кроме того, иным работникам ПАТП-1, также работавшим на развозке, была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании справки ПАТП-1, подтверждающей льготный стаж работы.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г.Ярославле по доверенности Головачева О.П., Тузкова М.В. иск не признали и пояснили, что считает отказ комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии законным. В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001№ 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Правовым основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям указанных транспортных средств является их постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно квалификационному справочнику к регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений. Из представленных Бугрецовым В.В. документов видно, что он работает водителем автобуса в ПАТП-1, но работа заключается в пассажирских перевозках автобусом на заказ, развозке. Указанное обстоятельство подтверждается также и справками ПАТП-1 и Актом проверки факта льготной работы, проведенной ГУ УПФ РФ в Красноперекопском районе г.Ярославля от 20.05.2010. Указанный вид работы на автобусе не дает право на досрочную трудовую пенсию. Кроме того, указанный период работы Бугрецова В.В. в системе индивидуального (персонифицированного) учета отражается работодателем обычной работой без указания льготного кода.
Представитель ответчика МУП ПАТП-1 по доверенности Чурилова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец с 12.01.1990 по настоящее время работает водителем автобуса, но исключительно на развозке работников ПАТП-1 и по коммерческим заказам. За ним с 1990 года закреплялся автобус ЛАЗ-965, с 1996 года Икарус-256. Такие модели автобусов никогда не использовались на регулярных городских пассажирских перевозках, поскольку в них имеются лишь места для сидения, мест для стоячих пассажиров в них не предусмотрено, отсутствуют поручни. В настоящее время Бугрецов В.В. работает на автобусе ЛиАЗ-52563 также на развозке и на заказе. Согласно Положению об оплате труда ПАТП-1 до 2005 года оплату труда водителей различалась: работа в городе, в том числе и на развозке оплачивалась выше, чем работа в пригороде и на заказе. С 2005 года тарифы одинаковые, однако, все водители, работающие на регулярных пассажирских перевозках по городским маршрутам, получают премию за продажу билетов пассажирам. Бугрецов В.В. такой премии никогда не получал. На развозке маршрут движения определяется местом жительства работников ПАТП-1, водитель автобуса делает остановки не в определенных местах остановок общественного транспорта, а по мере необходимости. Маршрут перевозок на заказе определяется заказчиком. У представителя отсутствуют сведения о привлечении истца для работы на регулярных городских маршрутах. Путевые листы за все время работы не сохранились. Но есть за некоторые годы лицевые счета, из которых видно, что начислений за работу на городском общественном транспорте у Бугрецова В.В. не было. Иные работники, на которых ссылается истец, вышли на пенсию, имея достаточный стаж работы водителем городского общественного транспорта.
Заслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001№ 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001№ 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Бугрецов В.В. с 12.01.1990 по настоящее время работает водителем автобуса в МУП ПАТП-1.
Согласно записям в трудовой книжке Бугрецов В.В. 23.10.1986 принят на работу в ПАТП-1 водителем автомобиля Урал-375. 12.01.1990 переведен водителем первого класса на автобус.
Указанные записи подтверждаются соответствующими приказом ПАТП-1 от 23.10.1986 № 90-к о приеме Бугрецова В.В. водителем на автомашину Урал-375; приказом 05.01.1990 № 5-к о переводе Бугрецова В.В. водителем 1 класса (В, С, Д, Е) в колонну № 4 с оплатой согласно положения, закрепит за бригадой № 21, автобус ЛАЗ (заказ).
Срок хранения личных заявлений работника составляет три года и на настоящий момент истек.
Письмом Министерства транспорта РФ от 02.07.1992 № 13-пр принят Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ.
Согласно п.1 Порядка, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.
Пунктом 2 Порядка определено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов. При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
Применяя указанный порядок подтверждения специального стажа, суд приходит к следующему.
В приказе о переводе Бугрецова В.В. на работу водителем прямо указан характер работы – работа на заказе на автомобиле ЛАЗ. Оплата труда водителей, работавших на заказе, отдельно предусматривалась действовавшими Положениями об оплате труда.
Путевые листы за весь период работы Бугрецова В.В. не сохранились, поэтому судом проведена выборочная проверка путевых листов за 2009, 2001 г.г. Во всех путевых листах указан маршрут движения по развозке работников ПАТП-1, а также работа по коммерческим заказам. Перевозка пассажиров на городских регулярных маршрутах указанными путевыми листами не предусмотрена.
В справке МУП ПАТП-1 от 30.03.2010 и от 27.04.2010 указано, что Бугрецов В.В. работает с 12.01.1990 по настоящее время водителем автобуса на заказе и развозке. На регулярных городских пассажирских маршрутах Бугрецов В.В. не работал.
Судом проанализированы лицевые счета за 1990 г., 1994 г., 1996 г., 1999 г., 2000 г., 2004 г. В основном, заработная плата Бугрецову В.В. начислялась по тарифной ставке, предусмотренной для работы в пригороде и на заказе (код в расчетных листках 113). Факт работы в пригороде и на заказе, сам по себе, исключает возможность зачета данной работы в специальный трудовой стаж работы на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Остальные периоды тарифицировались по коду 102 (работа в городе) и в незначительной части по коду 113. При этом работа на регулярных пассажирских перевозках и работа в городе на развозке тарифицировались одинаково, а поэтому определить по расчетным листкам характер работы, оплачиваемый по коду 102, невозможно.
С 2005 году в Положение об оплате труда внесены изменения, работа водителей в пригороде, на заказе, развозке и регулярных городских пассажирских маршрутах тарифицируется одинаково.
При этом суд отмечает, что Положением об оплате труда предусмотрено премирование водителей регулярных пассажирских маршрутов за сдачу выручки от продажи билетов пассажиров, а также за взимание штрафа с пассажиров. Ни в одном из расчетных листков такие премии Бугрецову В.В. не начислялись.
В то же время Бугрецов В.В. регулярно получал доплату за работу в ночное время, которая, согласно Положению об оплате труда водителей (в редакции от 01.07.1994) – п.1 начисляется при условии, что на ночное время (с 22 до 6 утра) приходится не менее 50% продолжительности рабочего времени смены. Принимая во внимание, что регулярный пассажирский транспорт работает в городе, как правило, не позднее 23 часов, то Бугрецов В.В., получающий регулярно доплату за ночные часы, никак не мог работать на регулярных городских пассажирских маршрутах свыше 80% рабочего времени.
Согласно представленному одному из графиков развозки ПАТП-1 пос.Прибрежный (Липовая гора) в 17-10, 21-15, 00-30 час. истец осуществлял развозку рабочих от ПАТП-1 до п.Куйбышева, в 3-35, 4-40, 7-00 час. сбор рабочих от пос.Прибрежный (или п.Куйбышева) к ПАТП-1. В 4-15 час. от ПАТП-1 автобус следовал холостым пробегом по пр. Фрунзе с тремя остановками для посадки рабочих ПАТП-3.
На основании справки ПАТП-1 с микрорайона «Липовая гора» до ПАТП-1 в 3-20 час. перевозится до 70 человек, в 4-35 час. – до 50 человек; от ПАТП-1 до ост.«Липовая гора» в 0-40 час. – до 30 человек, в 1-50 час. – до 20 человек.
Согласно расчетным листкам за июнь, июль, сентябрь 2009 г. истцу начислялась доплата за ПИК, премия за регулярность движения и качество обслуживания. Однако данные начисления не доказывают его право на льготную пенсию.
Свидетель ФИО 1 показал, что работал в МУП ПАТП-1 водителем, в настоящее время получает пенсию по инвалидности по общему заболеванию. Бугрецов В.В. работал водителем на ЛИаЗе, затем на ЛАЗах. Данные автобусы иногда тоже ставили на маршрут. Разницы в оплате труда водителей развозки и водителей на линии не было. На развозке работали в несколько смен с 04 час. до 14 час., с 17 час. до 08час. Пиковыми считались маршруты в 5-6 час. утра и до 19-20 час. На развозке могли работать с 05 до 08 час., затем выйти на линию. Все это указывалось в путевках, расписание отмечалось у диспетчеров.
Свидетель ФИО 2 показал, что работает начальником колонны МУП ПАТП-1. Водители автобусов работают на линии городского общественного транспорта, на развозке (доставка с работы и на работу своих работников), на заказе (доставка с работы и на работу работников других предприятий и пр.). Работа на заказе, развозке чем-то легче работы водителя общественного транспорта, поскольку осуществляется в ночное время, дороги более свободны, в одном направлении движения только посадка или высадка пассажиров, не обилечивают, меньший пассажиропоток. При этом работа на заказе и развозке также должно соответствовать определенному графику.
Свидетель ФИО 3 показал, что работает водителем автобуса в МУП ПАТП-1. Бугрецов В.В. работает в МУП ПАТП-1, выполняет такую же работу, что и водители городских маршрутов. Работа на развозке более тяжелая, поскольку работать приходится в ночные часы. Пассажиры высаживаются на всех остановках, остановок может быть больше, чем у обычного автобуса. Сам он отработал на развозке 15 лет, из-за того, что отменили льготную пенсию, перешел работать на линию. Все перестановки зависят от администрации. Водителя развозки могли поставить работать на линию, если основной автобус по каким-то причинам не мог выйти работать. Работа на развозке предполагает обязательный график, отметки у диспетчера, обязательное соблюдение расписания и маршрута. Места для остановок предусмотрены, они обязательны. Люди выходят на остановки в определенное время.
Работа на городском маршруте по развозке работников ПАТП не относится к регулярному городскому пассажирскому маршруту. К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.
Развозка работников ПАТП к месту работы и с работы является специальным маршрутом, принятым самим ПАТП, осуществляется по мере необходимости, маршрут и время развозки определяются ПАТП в зависимости от места жительства его работников, строго установленных мест остановки автобуса для посадки и высадки пассажиров не имеется, такие остановки осуществляются по мере необходимости, у водителя такого автобуса нет обязанности своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию. Фактически такой водитель работает в режиме маршрутного такси с той лишь разницей, что не принимает оплату за перевозку пассажиров, и тем, что круг его пассажиров ограничен лишь работниками МУП ПАТП-1.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что за Бугрецовым В.В. закреплялись в 1990 году автобус ЛАЗ-965, а с 1996 года автобус Икарус-256, которые не предназначены для перевозки пассажиров стоя, а потому не использовались и не могли использоваться на регулярных городских пассажирских маршрутах. Указанные обстоятельства подтверждаются характеристиками транспортных средств.
То обстоятельство, что в январе 2008 г. по случаю 60-летия со дня образования МУП ПАТП-1 Бугрецов В.В. был награжден почетной грамотой мэра г. Ярославля, в котором указано, что она вручается водителю автобуса городского маршрута, не подтверждает специальный трудовой стаж. Мэр г. Ярославля не наделен полномочиями по определению такого стажа, а текст почетной грамоты является стандартным.
Заключение с истцом типового трудового договора № 3623 от 31.01.2007 с водителем автобуса городского маршрута с указанием даты начала работы 23.10.1986, на характер и условия труда Бугрецова В.В. не влияет.
Право на досрочное пенсионное обеспечение имеют не всякие водители автобусов, а лишь водители, постоянно занятые на регулярных городских пассажирских маршрутах. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.
Позиция представителей истца о наличии аналогичного спора Вершинина В.В. и принятии судом решения в пользу истца правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеет. Кроме того, данный водитель осуществлял и заказные перевозки, и работал на городском пассажирском маршруте.
Согласно п. 5 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (с изменениями и дополнениями) и действующего в настоящее время в части, не противоречащей главе 40 ГК РФ, к городским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в пределах города (другого населенного пункта).
Как установлено в судебном заседании, истец Бугрецов В.В. осуществлял перевозки в пределах города. Истец осуществлял перевозку пассажиров (работников ПАТП и других предприятий) в пределах города Ярославля.
Однако иные условия для отнесения его работы к льготной, дающей право на досрочное назначение пенсии, судом не установлены.
Используемые Бугрецовым В.В. для развозки автобусы не являются общественным транспортом.
Городской пассажирский транспорт функционирует примерно с 06-00 час. до 23-00 час. В ночное время перевозки пассажиров на городском общественном транспорте не осуществляются.
Доказательства того, что Бугрецов В.В. работал на городских маршрутах общественного транспорта в вышеуказанном режиме, не представлены.
Истец осуществлял движение на автобусе по установленному маршруту, осуществляя остановки в определенных графиком местах.
Пассажиром развозки являются не всякий житель города Ярославля, а работники МУП ПАТП-1 и других конкретных предприятий, с которым заключены договора-заказы.
При этом при следовании в одном направлении водитель Бугрецов В.В. осуществляет только посадку пассажиров, при следовании в другом направлении – высадку.
Данные места посадки или высадки пассажиров не являются строго обозначенными остановочными пунктами общественного транспорта.
Количество пассажиров автобуса-развозки определяется временем и предприятием-заказчиком, является примерно независимо от дня работы.
Работу на развозке следует расценивать как специализированный маршрут, проходящий в черте города, которая в специальный стаж включению не подлежит.
Довод истца о том, что иные работники ПАТП-1, работавшие на развозке, реализовали свое право на досрочную трудовую пенсию на основании справки работодателя, подтверждения в судебном заседании не нашел.
Судом обозревались пенсионные дела ФИО 4 и ФИО 5. Данные лица действительно работали водителями автобусов в ПАТП-1: Ропотин В.Н. с 1975 по 2004 гг., Емелин Е.П. с 1971 по 2003 г.г.. Однако согласно записям в трудовых книжках и справкам ПАТП-1 необходимый стаж данные лица выработал на автобусах регулярного городского пассажирского маршрута. Время работы на развозке включено в их общий, а не специальный, трудовой стаж.
Таким образом, период работы истца водителем автобуса с 12.01.1990 по 29.03.2010 не является работой на регулярном городском пассажирском маршруте и не подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем решение комиссии ГУ УПФ РФ № 25/1 от 14.04.2010 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является обоснованным. Оснований для удовлетворения исковых требований к МУП ПАТП-1 о выдаче справки также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бугрецова Владимира Васильевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья