Дело № 2-2665/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Ольги Николаевны к ООО «Строительная компания «Волга Дом» о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Чижова О.Н. обратилась в суд с иском о расторжении договора на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома в 5 ГСК 12 МКР СЖР города Ярославля от 12 января 2007 года между ООО «Строительная компания «Волга Дом» и Чижовой О.Н. и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 440000 рублей, а также стоимости удорожания квартиры 162745 рублей 57 копеек, неустойки в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оценке стоимости квартиры в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В исковом заявлении истица указала, что 12.01.2007 г. заключила с ООО «Строительная компания «Волга Дом» договор на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома в 5 ГСК 12 МКР СЖР города Ярославля. По условиям договора ответчик принимает участие в реализации проекта нового строительства: жилого 5-этажного 80-квартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Ярославль, 5 ГСК, 12 МКР СЖР, на основании Инвестиционного контракта от 09.06.2004 г. Доля истца в указанном объекте составляет 0,92%, что соответствует 45,85 кв.м общей площади объекта. После сдачи объекта строительства в эксплуатацию доля истца в натуре выражается одной однокомнатной квартирой № ..., расположенной в 2 подъезде на 5 этаже, общей площадью 45,85 кв.м. Согласно п.4.1 договора, сумма долевого участия истца в строительстве объекта определена по расчетной стоимости 1 кв.м общей площади 28000 кв.м и составляет 1283800 рублей. В пункте 9.2 срок окончания строительства определен в ноябре 2007 года. Во исполнение указанного договора истец уплатила ответчику 440000 рублей, однако до настоящего времени строительство дома не завершено. В связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств истец требует расторжения договора.
В судебном заседании представитель истца Чижовой О.Н. по доверенности Богданова А.В. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Волга Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований арбитражный управляющий Столяров С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2007 г. между ООО «Строительная компания «Волга Дом» и Чижовой О.Н. заключен договор на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома в 5 ГСК 12 МКР СЖР города Ярославля.
По условиям договора ответчик принимает участие в реализации проекта нового строительства: жилого 5-этажного 80-квартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: г. Ярославль, 5 ГСК, 12 МКР СЖР, на основании Инвестиционного контракта от 09.06.2004 г. Доля истца в указанном объекте составляет 0,92%, что соответствует 45,85 кв.м общей площади объекта. После сдачи объекта строительства в эксплуатацию доля истца в натуре выражается одной однокомнатной квартирой № ..., расположенной в 2 подъезде на 5 этаже, общей площадью 45,85 кв.м.
Согласно п.4.1 договора, сумма долевого участия истца в строительстве объекта определена по расчетной стоимости 1 кв.м общей площади 28000 кв.м и составляет 1283800 рублей. В пункте 9.2 срок окончания строительства определен в ноябре 2007 года.
Во исполнение указанного договора истец уплатила ответчику с 19.01.2007 г. по 16.11.2009 г. 440000 рублей, что надлежащим образом подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру и актом сверки взаиморасчетов от 03.06.2010 г.
До настоящего времени строительство дома не завершено. Определением арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 г. в отношении ООО «Строительная компания «Волга Дом» введена процедура наблюдения в рамках дела о признании общества несостоятельным (банкротом).
Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Соответственно, помимо возврата уплаченной по договору суммы в 440000 рублей, истец вправе требовать возмещения стоимости удорожания квартиры.
Согласно отчету независимого оценщика ООО «Организация 1», стоимость аналогичной квартиры на 03.06.2010 г. составляет 1759000 рублей. Стоимость оплаченных 15,71 кв.м составляет 602745,57 рублей, а разница за счет удорожания квартиры составляет 162745,57 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчетный размер неустойки многократно превышает сумму, оплаченную истицей по договору, а потому размер неустойки подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ в связи с явным несоответствием последствиям нарушения обязательства. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком своих обязательств, их значимость для истца, суд определяет размер неустойки в 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истице причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации. С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1109-1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оценке стоимости квартиры, в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, также подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. С учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы суд считает размер этих расходов в 8000 рублей подлежащим возмещению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чижовой О.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на участие в инвестировании строительства 5-ти этажного жилого дома в 5 ГСК 12 МКР СЖР города Ярославля от 12 января 2007 года между ООО «Строительная компания «Волга Дом» и Чижовой Ольгой Николаевной.
Взыскать в пользу Чижовой Ольги Николаевны с ООО «Строительная компания «Волга Дом» уплаченную по договору сумму 440000 рублей, а также стоимость удорожания квартиры 162745 рублей 57 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оценке стоимости квартиры в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, то есть всего 643745 рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Волга Дом» в доход государства госпошлину в размере 9357 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин