Заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору (вступило в законную силу-12.02.11)



Дело №2-3636/10

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010год город Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (Открытое акционерное общество) Городское отделение №17 к Роматовскому Илье Валентиновичу, Роматовской Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Роматовскому И.В. и Роматовской С.Ю. о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору в размере 90789,67руб, процентов за пользование кредитом в размере 12318,54руб., неустойку в размере 5343,59руб., а всего 108451,80руб.

Из заявления следует, что 24.10.2008г. между Сбербанком России (далее Сбербанк) в лице Городского отделения Сбербанка и Роматовским И.В. был заключен кредитный договор на сумму 100000руб. под проценты 18%годовых на срок по 24.10.2013г.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа, которая уплачивается за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком и Роматовской С.Ю. был заключен договор поручительства № от 24.10.2008г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя с заемщиком за исполнение кредитного договора.

В соответствии с договором заемщик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с ноября 2008г., не позднее 10числа месяца следующего за платежным (последний платеж – не позднее 24.10.2013г.) и в погашение процентов за пользование кредитом сумму, начисленную на день платежа.

С 29.10.2010г. заемщиком ненадлежащим образом стали исполняться обязательства по погашению задолженности. Остаток задолженности по кредиту был вынесен на счета просроченных ссуд, начисление процентов и пени с указанной даты приостановлено.

На 29.10.2010г. задолженность заемщика по кредиту составляет 108451,80руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере 90789,67руб, проценты за пользование кредитом в размере 12318,54руб., неустойка в размере 5343,59руб.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства Сбербанк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Роматовский И.В. и Роматовская С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено, что 24.10.2008г. между Сбербанком России (далее Сбербанк) в лице Городского отделения Сбербанка и Роматовским И.В. был заключен кредитный договор на сумму 100000руб. под проценты 18%годовых на срок по 24.10.2013г., что подтверждается кредитным договором и лицевым счетом заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Роматовской С.Ю. был заключен договор поручительства № от 24.10.2008г., предусматривающий солидарную ответственность поручителя с заемщиком за исполнение кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита Сбербанк в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31.10.2010г., историей операций по кредитному договору, лицевым счетом заемщика.

Правоотношения между сторонами регулируются Главой 42 «Заем и кредит». Кредитный договор и договор поручительства соответствует закону. В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (ч.2ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст.ст. 322,323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как с должника так и с поручителя одновременно.

С учетом изложенного в пользу Сбербанка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору согласно исковым требованиям, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3369,04руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Роматовского Ильи Валентиновича и Роматовской Светланы Юрьевны в пользу Сбербанка России (открытое акционерное общество) Городское отделение №17 задолженность по кредитному договору в сумме 108451рублей 80копеек, а также расходы по оплате госпошлина в сумме 3369рублей 04копейки, а всего 111820рублей 84копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: