Дело № 2- 141/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Маренниковой М.В.,
при секретаре Кудельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Сергея Александровича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов С.А. обратился в суд с иском о признании недействительным пункта 1.2 кредитного договора от 21.03.2007 года № 7371-Т005-А545-СС-В-В-В-1258-ААА заключенного между ним и Ярославским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК», применении последствий недействительности части указанной сделки путем взыскания с ОАО АКБ «РОСБАНК» ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 33196 рублей, уплаченной за период с 19.04.2007 года по 20.10.2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4725 рублей41 копейки.
В исковом заявлении истец указал, что 21.03.2007 года заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 193000 рублей со сроком возврата до 21.03.2012 года с уплатой 9,8 % годовых. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору предусмотренные кредитным договором, стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету, а также расходы банка которые составляют ежемесячно 772 рубля. Истец полагает, что кредитный договор в части установления комиссий является недействительным, как противоречащий законодательству о защите прав потребителей. Как законами, так и подзаконными актами не предусмотрена обязанность заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия предоставления и погашения кредита должен создать банк, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную услугу. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав уплаченные банку за период с 19.04.2007 года по 20.10.2010 года суммы комиссий, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец Логинов С.А. не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание также не явился, причину неявки своего представителя банк не сообщил, на основании чего судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 21.03.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Логиновым С.А. заключен кредитный договор № 7371-Т005-А545-СС-В-В-В-1258-ААА, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 193000 рублей со сроком возврата до 21.03.2012 года с уплатой 9,8 % годовых на приобретении нового транспортного средства- автомобиля 1.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору предусмотренные кредитным договором, стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету, а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные кредитными договором, а если такие сроки настоящим договором не предусмотрены – в сроки, предусмотренные стандартными тарифами и тарифами банка.
Согласно п. 1.2.1 Договора размер комиссии за каждую операцию по счетам устанавливается в соответствии со стандартными тарифами и тарифами банка, действующими на дату проведения соответствующей операции. Банк обязуется предоставить клиенту возможность знакомиться с действующими стандартными тарифами и тарифами банка путем их публичного размещения на информационных стендах в дополнительных офисах банка, а также другими способами. Тарифы банка выдаются заемщику при заключении кредитного договора.
На основании п. 1.2.2 Договора комиссии за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание списываются банком с соответствующего счета в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующей операции. Банк взимает комиссию за открытие счетов и рассчетно-кассовое обслуживание в соответствии со стандартными тарифами и тарифами банка после зачисления на соответствующий счет денежных средств. При проведении отдельных операций стороны могут оговорить иной способ взимания комиссии.
В соответствии с параметрами кредита ежемесячная комиссия банку за ведения ссудного счета составляет 772 рубля.
Доводы истца о недействительности условий пункта 1.2 кредитного договора как противоречащих закону являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.
Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, условие кредитного договора, содержащееся в п.1.2 об уплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Придя к выводу о ничтожности сделки, у суда нет необходимости признавать эту сделку либо соответствующую часть сделки недействительной, поскольку она недействительна в силу закона, не имеет юридической силы и не порождает последствий вне зависимости от такого признания судом. Установив ничтожность сделки, суд должен лишь применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что кредитный договор от 21.03.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Логиновым С.А. в части установления в пункте 1.2. договора условия о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и определении в параметрах кредита размера ежемесячной комиссии в размере 772 рублей является недействительным.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы за период с 19.04.2007 года по 20.10.2010 года: 772 рублей х 43 месяца = 33 196 рубля. Данный расчет истца судом принимается. Ответчиком расчет не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что условие кредитного договора об уплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Данные платежи были внесены истцом на счет банка, добровольно банк указанные денежные средства до настоящего времени Логинову С.А. не вернул, на основании чего, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 725 рублей 41 копейку. Данный расчет является правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался, и принимается судом.
Кроме того, суд считает, что оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов с учетом положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленная истцом сумму является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 18960 рублей 71 копейку. Однако суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства должна быть снижена по следующим основаниям.
Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя по своей природе является публично-правовой, а именно административной. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998г. № 14-П предусматривает снижение административного штрафа с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния во исполнения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с учетом степени его вины, размера причиненного вреда должна быть снижена до 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1337 рублей 64 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Логинова Сергея Александровича удовлетворить в полном объеме.
Применить последствия недействительности п. 1.2 кредитного договора от 21 марта 2007 года № 7371-Т005-А545-СС-В-В-В-1258-ААА, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Логиновым Сергеем Александровичем.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Логинова Сергея Александровича 33196 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4725 рублей 41 копейки, а всего 37921 рубль 41 копейку.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1 000 рублей в доход государства.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства госпошлину в размере 1337 рублей 64 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья М.В. Маренникова