Дело №2-3538/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010год город Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Лапчинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной Елены Петровны к ЗАО фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дудкина Е.П. обратилась в суд с иском к ЗАО фирма «Ярстрой» с иском о взыскании в свою пользу неустойку в размере 162433руб. за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.
Из заявления следует, что 01 октября 2009г. между ЗАО фирма «Ярстрой» (Застройщик) и Беляевой (после замужества Дудкина) Е.П. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира по адресу 1.
Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен п. 1.6 договора, в соответствии с которым срок сдачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – в сроки, определяемые разрешением на строительство, но не позднее 19 декабря 2009года при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате по договору.
Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме в размере 1237720руб. Ответчик в установленный договором срок – 29.12.2009г. квартиру истцу не передал.
Взыскание неустойки и ее размер истец обосновывает действующим законодательством - пунктом 2 ст.6 ФЗ РФ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», в соответствие с которым в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, если участником долевого участия является гражданин.
Просрочка исполнения сдачи объекта оставляет 254дня на момент подачи иска за период с 20.03.2010г. Неустойка рассчитана в размере 1/150 ставки рефинансирования в соответствии с договором. Ответчику 24.05.2010г. была предъявлена по факсу претензия на нарушение сроков сдачи объекта, которая была оставлена без ответа.
В судебном заседании истец Дудкина Е.П. поддержала исковые требования в полном объеме. Дала аналогичные пояснения, что и в описательной части решения. Пояснила, что в течение трех лет строительство дома фактически не ведется. Подтвердила, что получала письма от ответчика об изменении срока сдачи объекта, но была не согласна с данным предложением. Неустойку просит взыскать на день вынесения решения.
Представитель ответчика по доверенности Орлова С.А. иск не признает, полагает, что заявление подлежит возврату в связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. Претензия от Дудкиной Е.П. в ЗАО фирма «Ярстрой» не поступала. Подтвердила, что Дудкиной (ранее Беляевой) полностью исполнены обязательства по выплате денежных средств по участию в долевом строительстве в размере 1237720руб. Пояснила, что строительство дома ведется, но затянулось по независящим от них обстоятельствам. Уплата неустойки возможна только после сдачи дома в эксплуатацию. Дудкиной неоднократно направлялась информация об изменении условий договора в соответствии с законом. В настоящее время срок сдачи дома продлен до 30.12.2010г. ЗАО фирма «Ярстрой» не пользуется денежными средствами участников долевого строительства, не извлекает из этого прибыль.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив доказательства, суд считает иск Дудкиной Е.П. обоснованным по существу и подлежит удовлетворению частично в части размера неустойки.
В суде установлено, что 01.10.2009г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира по адресу 1.
Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен п. 1.6 договора, в соответствии с которым срок сдачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – в сроки, определяемые разрешением на строительство, но не позднее 19 декабря 2009года при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате по договору. То есть срок сдачи объекта предусмотрен 19.12.2009г.
Участником долевого строительства Дудкиной Е.П. обязательства по оплате произведена в полном объеме в сумме 1237720руб. Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается Соглашением о новации договорных обязательств от 01.10.2009г.
Ответчик в установленный договором срок 19.12.2009г. квартиру истцу не передал. Дополнительного соглашения об изменении срока сдачи объекта между сторонами не заключалось. Истцом правомерно взыскивается неустойка за нарушение сроков исполнения договора.
Правоотношения между сторонами регулируются ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», гражданским законодательством, ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ст.10 ФЗ РФ №214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства и ответственность сторон регулируется ст.6 ФЗ РФ №214, пунктами 1.6, 7.1, 7.2 договора от 01.10.2009г.
Судом установлено, что ответчиком условия договора по сроку сдачи объекта долевого строительства были нарушены. В связи с этим у ответчика наступает ответственность за ненадлежащее исполнение договора.
Доводы ответчика о том, что неустойка может взыскиваться только после сдачи объекта, не соответствует закону и договору, которым дата срока сдачи объекта обозначена – через три месяца после 19.12.2009г., то есть 19.03.2010г. Срок исполнения обязательств является существенным условием сделки. На момент рассмотрения дела жилой дом еще не введен в эксплуатацию. Также судом не принимаются доводы ответчика о незаконности предъявления иска по тем основаниям, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора. В соответствии с ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Судебная защита прав потребителей», не установлен данным законом предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей (товаров, работ, услуг), кроме по договорам перевозки (ст.797 ГК РФ). Такой порядок также не предусмотрен ФЗ РФ №214.
В соответствии с п.7.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств (7,75%) от цены договора (1237720руб) за каждый день (280дн.) просрочки.
На основании п.2 ст.6 ФЗ РФ №214 неустойка участнику долевого строительства выплачивается в двойном размере.
Размер неустойки с 20.03.2010г. по 24.12.2010г. (на день вынесения решения) составляет 358120руб. (1237720х7,75%:150х280х2).
На основании ст.333 ГК РФ размер неустойки судом уменьшается до 50000рублей, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1700руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Дудкиной Е.П. частично.
Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу Дудкиной Елены Петровны неустойку в размере 50000рублей.
Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» госпошлину в доход государства в размере 1700рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: