Дело № 2-153/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запутряевой Анны Георгиевны к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и МУП «ПАТП-1» г. Ярославля о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Запутряева А.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения в размере 33693 рубля 09 копеек, с МУП «ПАТП-1» компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, с обоих ответчиков судебных расходов.
В исковом заявлении истица указала, что 16.09.2010 г. около 6 часов 15 минут находилась в качестве пассажира в автобусе ЛиАЗ-525, рег.знак «...», принадлежащего МУП «ПАТП-1», под управлением Мерцалова А.С., следовавшего по городскому маршруту № 4. Следуя по ул. Корабельной г. Ярославля при подъезде к остановке общественного транспорта «ул. Корабельная» водитель автобуса допустил резкое торможение, в результате чего истица, вставшая с сидения и направлявшаяся к двери автобуса для выхода из него, упала. В результате падения в салоне автобуса истице была причинена травма лучезапястного сустава: закрытый перелом лучевой кости в нижней трети и отрыв шиловидного отростка. С 17.09.2010 г. по 13.10.2010 г. истица находилась на больничном, в том числе, с 22.09.2010 г. по 09.10.2010 г. находилась на стационарном лечении и, ей была выполнена операция, для которой она приобрела за собственные средства набор титановых имплантантов стоимостью 32500 рублей, а также для прохождения лечения истицей были приобретены лекарственные средства на общую сумму 1193 рубля 09 копеек. Истица испытывала физически и нравственные страдания, нарушился сон, боится ездить в автобусах.
В судебном заседании представитель истца Запутряевой А.Г. по доверенности Колесникова Ю.В. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истица не обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, а также к ПАТП с заявлением о компенсации причиненного вреда во внесудебном порядке.
Представитель ответчика МУП «ПАТП-1» по доверенности Сулковский С.Н. иск не признал и пояснил, что не оспаривает факт падения истицы в салоне автобуса, принадлежащего ПАТП и причинение ей указанной травмы. Однако полагает, что размер возмещения должен быть снижен, поскольку водитель резкого торможения не применял, скорость снижал плавно, истица упала, поскольку, встав с сидения до полной остановки автобуса, не держалась за поручень.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» и третье лицо без заявления самостоятельных требований Мерцалов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2010 г. около 6 часов 15 минут Запутряева А.Г., находилась в качестве пассажира в автобусе ЛиАЗ-525, рег.знак «...», принадлежащего МУП «ПАТП-1», под управлением Мерцалова А.С., следовавшего по городскому маршруту № 4. При подъезде автобуса к остановке общественного транспорта «ул. Корабельная» на ул. Корабельной г. Ярославля Запутряева А.Г., вставшая с сидения и направлявшаяся к двери автобуса для выхода из него, упала при торможении автобуса, в результате чего истице была причинена травма.
Указанные обстоятельства надлежащим образом подтверждены объяснениями сторон, материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Запутряевой А.Г. причинена травма левого лучезапястного сустава: закрытый перелом лучевой кости в нижней трети, отрыв шиловидного отростка, причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.
16.09.2010 г. по 13.10.2010 г. истица проходила лечение, в том числе, с 22.09.2010 г. по 09.10.2010 г. стационарное лечение, ей была выполнена операция: открытая репозиция, остеосинтез левой локтевой кости 2 блокируемыми пластинами.
Запутряева А.Г. обратилась в суд с иском о возмещении понесенных затрат на лечении и компенсации морального вреда.
Требования истицы основаны на законе.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не устанавливает наличие либо отсутствие вины водителя автобуса в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, поскольку возмещение заявленных истицей требований осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Оснований для снижения размера возмещения по основаниям, указанным в п.2 ст.1083 ГК РФ, не имеется. Грубой неосторожности при проезде в автобусе истицей допущено не было. Указанный автобус предназначен для перевозки не только сидячих, но и стоящих пассажиров. Истицей действительно была допущена неосторожность в том, что при движении автобуса она не держалась за поручень, однако данную неосторожность нельзя расценить как грубую. Как следует из объяснений истицы, данных ею в ходе административного расследования, при движении автобуса она сидела, а встала лишь при подъезде автобуса к остановке, готовясь к выходу, не успела взяться за поручень. Рядом с сиденьем, с которого встала истица, поручень отсутствует. Непосредственно вред здоровью истицы был причинен в результате применения водителем автобуса резкого торможения. Таким образом, проявленная истицей определенная неосторожность при поездке в городском транспорте не достигает степени грубой и не влияет на размер возмещения вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в силу ст.1068 ГК РФ является МУП «ПАТП-1», с которым водитель автобуса Мерцалов А.С. состоит в трудовых отношениях.
По требованиям о возмещении расходов на лечение и протезирование надлежащим ответчиком является ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована гражданская ответственность МУП «ПАТП-1» при использовании данного автобуса.
В соответствии с п.49 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истицей представлены доказательства приобретения ею набора титановых имплантантов стоимостью 32500 рублей и лекарственных средств (Кальцемин, Долобене, Найз, Лиотон, Хвойный концентрат) общей стоимостью 1193 рубля 09 копеек. Также представлены соответствующие рецепты лечащего врача о необходимости приобретения этих лекарственных средств и справка медицинского учреждения о применении при операции набора титановых имплантантов.
Поскольку перечисленные медицинские препараты и лекарственные средства были необходимы истице и она не имела права на их бесплатное получение, то расходы на приобретение подлежат возмещению в полном объеме.
Требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (вред здоровью средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья, нахождение на стационарном лечении в течение 2,5 недель), индивидуальные особенности истицы, 61 года, пенсионерки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в 30000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что надлежаще подтверждено. Участие представителя было необходимо для истицы, однако расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично. С учетом незначительной сложности дела и небольшого объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд определяет размер возмещения за счет ответчиков в размере 8000 рублей в равных долях. Также в равных долях подлежат возмещению расходы по оплате нотариального тарифа 600 рублей при удостоверении полномочий представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Запутряевой А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Запутряевой Анны Георгиевны с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в счет возмещения материального ущерба 33693 рубля 09 копеек, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей – расходы по удостоверению полномочий представителя и 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу Запутряевой Анны Георгиевны с МУП «ПАТП-1» г. Ярославля в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей – расходы по удостоверению полномочий представителя и 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин