Дело № 2-48/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Виноградову Андрею Владимировичу и Сиунову Владимиру Витальевичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Виноградова А.В. и Сиунова В.В. в счет возмещения материального ущерба 744905 рублей 03 копейки, со всех ответчиков судебных расходов.
В исковом заявлении указано, что 25.02.2010 г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» и Хачатуряном Г.В. заключен договор страхования автомобиля «Ленд Ровер», рег.знак «...», по рискам «угон» и «ущерб». 01.10.2010 г. на ... км автодороги Москва-Холмогоры произошло столкновение автомобилей «Ленд Ровер» под управлением Хачатуряна В.И. и ГАЗ-33021, ...», принадлежащего Сиунову В.В., под управлением Виноградова А.В. В результате столкновения автомобилю «Ленд Ровер» причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены отчетом независимого оценщика в размере 864905 рублей 03 копейки. Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере Хачатуряну Г.В. и, полагая, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Виноградова А.В., обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба в пределах выплаченной по договору страхования суммы.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» по доверенности Татарина Н.В. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сиунов В.В. иск не признал, пояснив, что 14.06.2008 г. продал свой автомобиль ГАЗ-33021 Виноградову А.В. за 100000 рублей. Договор купли-продажи не заключался, в подтверждение Виноградовым выдана лишь расписка в получении денег, а он выдал Виноградову доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. В органах ГИБДД автомобиль не перерегистрировали.
Представитель ответчика Виноградова А.В. по доверенности Шабло А.С. иск не признал, пояснив, что ответчик не оспаривает свою вину в ДТП: управляя автомобилем ГАЗ-33021, совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль «Ленд Ровер». Автомобиль Виноградов купил у Сиунова в 2008 года, управлял автомобилем на основании выданной Сиуновым доверенности. Полагает, что размер ущерба завышен, однако своего расчета ущерба не имеет. Виноградов свой автомобиль не восстановил, в настоящее время работает в ООО «МазутБитум» с заработной платой 5300 рублей, проживает с женой и дочерью, 8 лет. Гражданская ответственность Виноградова при управлении автомобилем застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица без заявления самостоятельных требований Хачатурян Г.В. и Хачатурян В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2010 г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» и Хачатуряном Г.В. заключен договор страхования автомобиля «Ленд Ровер», рег.знак «...», по рискам «угон» и «ущерб».
01.10.2010 г. наступил страховой случай по риску «ущерб» - 01.10.2010 г. на ... км автодороги Москва-Холмогоры произошло столкновение автомобилей «Ленд Ровер» под управлением Хачатуряна В.И. и ГАЗ-33021, рег.знак «...», принадлежащего Сиунову В.В., под управлением Виноградова А.В.
В результате столкновения автомобилю «Ленд Ровер» были причинены технические повреждения. ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» выплачено страховое возмещение Хачатуряну Г.В. в размере 864905 рублей 03 копейки. Факт выплаты страхового возмещения надлежаще подтвержден платежными поручениями от 3 и 8 ноября 2010 года.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, для разрешения настоящего иска имеет правовое значение установление вины водителей в ДТП.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объяснений представителя Виноградова А.В. в судебном заседании, столкновение автомобилей произошло в результате выезда автомобиля ГАЗ-33021 на обочину дороги, где он столкнулся со стоявшим автомобилем «Ленд Ровер» под управлением Хачатуряна В.И.
Следовательно, столкновение произошло в результате нарушения водителем Витноградовым А.В. требований п.9.9 (Запрещается движение транспортных средств по обочинам) и п.10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения) Правил дорожного движения РФ.
В действиях водителя Хачатуряна В.И. суд не усматривает каких-либо нарушений требований ПДД, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, остановка на обочине рассматриваемой дороги не запрещено – п.12.1 ПДД.
Таким образом, в силу п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце источника повышенной опасности Виноградове А.В., управлявшим автомобилем по доверенности.
Размер ущерба определен отчетом независимого оценщика в размере 864905 рублей 03 копейки. Оснований не доверять представленной оценке у суда не имеется, иного расчета размера ущерба ответчиками не представлено.
Поскольку гражданская ответственность Виноградова при управлении данным автомобилем была застрахована по договору ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда в пределах лимита страховой суммы (120000 рублей – ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»), должна быть возложена на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На основании ст.1072 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в части, непокрытой страховым возмещением, возлагается на непосредственного причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности Виноградова А.В.
Непокрытая страховым возмещением часть ущерба составляет 744905 рублей 03 копейки.
Учитывая неосторожный характер причинения вреда и личность ответчика суд должен учитывать положения ст.1083 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Виноградов А.В. находится в работоспособном возрасте (40 лет), имеет постоянную работу, заработок 5300 рублей в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принадлежащий ему автомобиль также получил значительные повреждения, до настоящего времени не восстановлен. Возложение на Виноградова обязанности по возмещению вреда в полном объеме существенно сказалось бы на его имущественном положении и положении членов его семьи. В то же время, суд учитывает и то обстоятельство, что в момент столкновения Виноградов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что могло способствовать совершению им дорожно-транспортного происшествия,
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер возмещения до 400000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также 3600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа Спасские Ворота» с Виноградова Андрея Владимировича 400000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также 7200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин