Дело № 2-3078/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Власовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Екатерины Андреевны к ОАО «Агропромлизинг», ООО «Производственно-строительная компания «Экостром», ООО предприятие «Яркомснаб», Лебедеву Андрею Григорьевичу и Волкову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ОАО «Агропромлизинг», ООО «Производственно-строительная компания «Экостром», ООО предприятие «Яркомснаб», Лебедева А.Г. и Волкова С.В. задолженности по кредитному договору: 4.000.000 руб.
В исковом заявлении указано, что 17.02.2009 между ОАО АК Сберегательный Банк Российской Федерации и ОАО «Агропромлизинг» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ОАО АК Сберегательный Банк Российской Федерации предоставил ОАО «Агропромлизинг» кредит в сумме 55.000.000 руб. на срок по 12.10.2010. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 19,5 % годовых, сумма платежей по кредиту, уплате процентов и плате за обслуживание кредита установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком также заключены договоры поручительства от 17.02.2009 с ООО «Производственно-строительная компания «Экостром», ООО предприятие «Яркомснаб», Лебедевым А.Г. и Волковым С.В., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика. 14.05.2010 по договору уступки прав требования (цессии) ОАО АК Сбербанк РФ передал истице в полном объеме все права требования, возникшие из кредитного договора и договоров поручительства. Заемщиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит. В адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном погашении возникшей задолженности, оставленное ими без удовлетворения. Обязательства ответчиков по кредитному договору составляют: 16.300.000 руб. – основной долг, 191.580,82 руб. – проценты, 4.912,33 руб. – плата за обслуживание кредита. Ответчики добровольно образовавшуюся задолженность не погашают. На основании решения Ленинского райсуда г.Ярославля от 25.08.2010 по гражданскому делу № 2-2547/2010 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору: 12.300.000 руб. – основной долг, 191.580,82 руб. – проценты, 4.912,33 руб. – плата за обслуживание кредита. Задолженность по последнему платежу в сумме 4.000.000 руб. заемщиком и поручителями не оплачена.
В судебном заседании представитель истца Лебедевой Е.А. по доверенности по доверенности Курышев А.В. иск поддержал, дал объяснения, аналогичные описательной части решения, также пояснил, что по графику платежей последний платеж в сумме 4.000.000 руб. должен быть осуществлен 12.09.2010, поэтому при предыдущем обращении в суд сумма последнего платежа истцом не взыскивалась.
Ответчик Волков С.В. иск не признал и пояснил, что действительно заключил договор поручительства на указанных условиях, сумма кредита получена, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и размер задолженности не оспаривает. По договору цессии к Лебедевой Е.А. перешли все права кредитора, в том числе и договорам залога в обеспечение исполнения обязательств заемщиком. Однако полагает, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подведомственности, поскольку в отношении одного из поручителей – ООО «ПСК «Экостром» возбуждено дело о банкротстве, заявленные требования подлежат разрешению Арбитражным судом. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Введение процедуры наблюдения в отношении одного из поручителей влечет увеличение степени риска его гражданско-правовой ответственности, которые ранее не были оговорены. Иначе он бы никогда не подписал договор поручительства. Полагает, что его поручительство подлежит прекращению. Просит в иске отказать.
Ответчики ООО предприятие «Яркомснаб», ОАО «Агропромлизинг», Лебедев А.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Производственно-строительная компания «Экостром» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле документам копия иска вручена ответчику 12.11.2010, извещение о дате судебного разбирательства направлено факсом и ответчиком получено.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2009 между ОАО АК Сберегательный Банк Российской Федерации и ОАО «Агропромлизинг» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ОАО АК Сберегательный Банк Российской Федерации предоставил ОАО «Агропромлизинг» кредит в сумме 55.000.000 руб. для финансирования лизинга, заключенного с ООО «ПСК «Экостром», на срок по 12.10.2010. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 19,5 % годовых, сумма платежей по кредиту, уплате процентов и плате за обслуживание кредита установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком также заключены договоры поручительства от 17.02.2009 с ООО «Производственно-строительная компания «Экостром» ООО предприятие «Яркомснаб» , Лебедевым А.Г. , и Волковым С.В. , а также Лебедевой Е.А., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика.
Кроме того, заемщиком предоставлены в залог нежилое здание, здание цеха, магазин, земельный участок, имущественные права по договору лизинга.
14.05.2010 по договору уступки прав требования (цессии) ОАО АК Сбербанк РФ передал Лебедевой Е.А. в полном объеме все права требования, возникшие из кредитного договора, договоров поручительства и залога.
Обязательства ответчиков по кредитному договору составляют: 16.300.000 руб. – основной долг, 191.580,82 руб. – проценты, 4.912,33 руб. – плата за обслуживание кредита.
Заемщиком обязанность о возврате кредита в установленный договором срок не исполнена. В адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном погашении возникшей задолженности, оставленное ими без удовлетворения.
На основании решения Ленинского райсуда г.Ярославля от 25.08.2010 по гражданскому делу № 2-2547/2010 с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору: 12.300.000 руб. – основной долг, 191.580,82 руб. – проценты, 4.912,33 руб. – плата за обслуживание кредита.
Задолженность по последнему платежу в сумме 4.000.000 руб. в срок 12.08.2010 заемщиком и поручителями не оплачена, что ответчиками не оспаривается.
Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителем в солидарном порядке.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Возражения ответчика Волкова С.В. являются необоснованными.
В соответствии со ст.329 ГК РФ). Выбор конкретного способа удовлетворения своих требований за счет того или иного способа обеспечения остается за кредитором, поэтому истица вправе предъявить требования об исполнении обязательств к поручителям, не прибегая к реализации другого способа обеспечения обязательства – залогу.
Возбуждение в отношении одного из ответчиков – поручителя ООО ПСК «Экостром» дела о банкротстве на подведомственность настоящего спора не влияет, исходя из субъектного состава участников.
Арбитражным судом в рамках производства дела о банкротстве подлежит рассмотрению вопрос о включении в реестр требования кредитора, в том числе, в размере, установленным судом общей юрисдикции.
Положения ст.ст. 33, 63, 71 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют рассмотрению настоящего спора судом общей юрисдикции.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Существенные условия кредитного договора, в том числе, основное обязательство, плата за пользование кредитом, между кредитором и заемщиком не изменялись.
Банкротство одного из поручителей не влечет никаких правовых последствий в отношении других поручителей и не прекращает обязательство последних.
Кроме того, несостоятельность ООО ПСК «Экостром», возникшая после заключения кредитного договора и договоров поручительства, не является тем обстоятельством, которое в силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, которое требует согласия Волкова С.В.
В силу вышеизложенного оснований для прекращения поручительства Волкова С.В. не имеется.
Настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лебедевой Екатерины Андреевны удовлетворить.
Взыскать в пользу Лебедевой Екатерины Андреевны с ОАО «Агропромлизинг», ООО «Производственно-строительная компания «Экостром», ООО предприятие «Яркомснаб», Лебедева Андрея Григорьевича и Волкова Сергея Вячеславовича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: 4.000.000 рублей – основной долг, 28.200 руб. – возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья