Дело №2-68/11
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011год город Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Ольги Владимировны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Косарева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее Управдом) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 57114руб., неустойки в размере 50000руб, компенсации морального вреда в размере 20000руб. за нарушение прав потребителя.
Из заявления следует, что 25.02.2010г. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес> произошла протечка с потолка в результате таяния снега на кровле. В этот же день истцом была подана заявка в единую диспетчерскую службу об устранении протечки. В течение пяти дней ответчик никаких мер не принял. 28.02.2010г. истец вновь обратилась в единую диспетчерскую службу с заявкой о протекании кровли и составлении акта о повреждении имущества.
Только 02.03.2010г. сотрудниками ответчика был составлен акт обследования жилого дома и квартиры истца. На момент обследования вода текла в кухне с потолка, над окном по подоконнику на пол. Причиной протечки явились технические недостатки кровли жилого дома.
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком в квартире истца были повреждены отделочные материалы: в трех комнатах повреждены потолочные и настенные обои, на кухне поврежден подвесной потолок, в одной из комнат поврежден подоконник и оконная рама. Общая сумма ущерба составляет 57114,03руб. 03.03.10г. в адрес ответчика было подано заявление с требованием о необходимости проведения ремонтных работ. До настоящего времени ответчиком не устранены повреждения, ответ на претензию не получен. В нарушение ч.5 ст.28, ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчик не исполнил требования истца, не устранил недостатки в разумный срок, в связи с этим истец просит взыскать неустойку. Сумма неустойки за период с 04 мая по 18 ноября 2010г. (190дней) составляет 352550руб. Истцом неустойка уменьшена до 50000руб.
На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000руб. в связи с причинением нравственных страданий. В течение пяти дней в квартире истца лил дождь, что создавало невозможность проживания в жилом помещении, пришлось принимать меры по сохранению имущества – мебели, техники, штор. В ночное время приходилось постоянно вставать и убирать воду с подоконников, пола, чтобы предотвратить повреждение имущества соседей, проживающих этажом ниже.
В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования (заявление от 17.01.2011г.) в части размера компенсации морального вреда в связи с повторным затоплением квартиры 24.12.2010г., при этом течь с потолка продолжалась до 09.01.2011г. Истец трижды обращалась в диспетчерскую службу ответчика, но никаких мер не было принято. Только 09.01.2011г. кровля была очищена от снега. Факт протечки зафиксирован актом обследования жилого дома от 27.12.2010г. В результате протечки все новогодние праздники истцу приходилось убирать воду, капающую с потолка. Стены в спальне отсырели так, что упал карниз. В связи с этим истец за повторную протечку просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000руб., общая сумма морального вреда – 60000руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.
В судебном заседании истец Косарева О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дав аналогичные пояснения, что и в описательной части решения.
Представитель ответчика по доверенности Ишханова И.А., она же представитель ОАО «РЭУ №13» иск признает частично. Не оспаривает факт протечки в квартире истца согласно акту от 02.03.2010г. и от 27.12.2010г. Пояснила, что действительно были обращения жильцов дома № по пр-ту Ленина по факту протечки кровли. Кровля была очищена от снега, наряд на очистные работы закрыт 30.12.10. и 11.01.11г. Размер ущерба, определенный на основании сметы, представленной истцом, ответчиком не оспаривается.
Исковые требования в части взыскания неустойки ответчик не признает. Считает, что в данном случае неустойка, рассчитанная от суммы ущерба, а не от стоимости услуг, не соответствует ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Управдом сам ремонтные работы не производит и на себя не брал обязательства по устранению недостатков. Жильцам был дан ответ на претензию, в котором указано, что работы по ремонту кровли будут выполнены обслуживающей организацией ОАО «РЭУ-13». Акты обследования с указанием срока устранения недостатков составлялись для подрядчика.
Размер компенсации морального вреда истцом завышен. Ответчик считает, что моральный вред в сумме 40000руб. за протечку, зафиксированную 27.12.2010г. не подлежит удовлетворению. Заявление в этой части должно быть оставлено без рассмотрения в связи с нарушением досудебного урегулирования спора.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Косаревой О.В. обоснованным по существу и подлежащий удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в результате протечки кровли из-за таяния снега имуществу (квартире) истца был причинен вред. Ответчик как управляющая организация дома № по проспекту Ленина г.Ярославля отвечает за надлежащее содержание и ремонт жилого дома – общего имущества.
Факт протечки и причинения вреда подтверждается актом от 02.03.2010г. и актом от 27.12.2010г., из которых следует, что протечка произошла в результате таяния снега на кровле. Фактически кровля была очищена только 11.01.2011г. Крыша, чердачное помещение относятся к общему имуществу, за содержание которых несет ответственность ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, был причинен вред имуществу истца. Стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 57114,03, что подтверждается локальной сметой от 09.09.10г. и ответчиком не оспаривается. На основании ст.ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» данный вред подлежит возмещению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 57114руб. согласно иску.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 30000руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда. Ответчиком длительное время не устранялись причины и последствия протечки, затопление происходило неоднократно, что подтверждается актами от 02.03.10г. и от 27.12.2010г. Квартира во время залива водой с потолка находилась в непригодном для проживания состоянии. Оснований не доверять доводам истца по причинению нравственных страданий, у суда не имеется. Доводы ответчика, не признавшего иск в части компенсации морального вреда по второй протечке не соответствуют закону. Истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда причиненного по вине ответчика, поскольку протечка произошла повторно, но никаких мер ответчиком не было принято.
Исковые требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При предъявлении претензии требования истца были направлены на устранение протечки кровли. Размер имущественного ущерба, причиненного непосредственно истцу, был определен только 09.09.10г. (дата утверждения локальной сметы) и не предъявлен ответчику для возмещения. Статья 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при котором неустойка (пеня) рассчитывается от цены выполнения работы (оказания услуги). Установлено, что причиной протечки в доме являлось таяние снега на крыше, то есть ненадлежащее содержание ответчиком кровли. Сведений о размере и объеме услуг по очистке кровли от снега, в деле не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2113руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Косаревой О.В. частично.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Косаревой Ольги Владимировны в возмещение вреда 57114рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000руб., а всего 87114 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину в доход государства в размере 2113рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10дней.
Судья: