Дело №2-608/11
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011год город Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Антоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапуриной Лидии Васильевны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Шапурина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», просит признать недействительм условие кредитного договора в части взимания комиссии и взыскать с ответчика в свою пользу 74151руб.20коп. – комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, неустойку в размере 74151руб.20коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., и судебные издержки.
В обоснование иска указано, что между Шапуриной Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) 14.04.2007г. заключен кредитный договор № на сумму 264805руб. под проценты в размере 9% годовых на срок до 14.04.2012г. в соответствии с ст.819 ГК РФ
В соответствии с договором Банком установлен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1853руб.78коп.
Истец считает, что данное условие не соответствует закону, нарушает права потребителя в связи с чем истцу причинены убытки в виде необоснованно уплаченной комиссии.
Условия кредитного договора были сформулированы самим Банком по типовому договору. По существу условия означают, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч.2 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителя».
По своей сути ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат банка по ведению своего же бухгалтерского учета.
18.09.2010г. Шапурина Л.В. обратилась в Банк с претензией, в которой предложила произвести перерасчет взысканной по кредитному договору денежной суммы и возвратить ей незаконно удержанную Банком комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Претензия должна быть удовлетворена ответчиком 28.09.10г. До настоящего времени ответа от Банка не получено. На основании п.1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере трех процентов цены оказания услуг в пределах цены данной услуги (п.5 ст.28 указанного Закона). Период нарушения сроков исполнения требований Шапуриной Л.В. – с 29.09.10г. по 19.01.11г. составляет 113дней, неустойка составляет 251372руб. (74151,20х3%х113дн.). В пределах цены оказания услуг неустойка составляет 74151,20руб.
Истец мотивирует компенсацию морального вреда тем, что сумма комиссии 1853,78руб. за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно для нее была значительной, данная сумма выплачивалась ежемесячно с мая 2007г. по август 2010г. Чтобы произвести ежемесячный платеж ей приходилось занимать деньги, что было связано с переживаниями. Моральный вред ей причинен по вине ответчика, который при заключении договора ввел ее в заблуждение относительно дополнительной оплаты по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Булыгин С.К. поддержал исковые требования в полном объеме, дал аналогичные пояснения, что и в описательной части решения. Заявление ответчика о применении срока исковой давности считает необоснованным. Пояснил, что истица, подписав кредитный договор, не могла понимать условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета, которое включено стоимость кредита. Кредитный договор в части взимания комиссии считает сделку, совершенную как под влиянием заблуждения. Ответственность за недействительность сделки в указанной части полностью возлагается на ответчика, который имея лицензию на осуществление банковской деятельности, обязан был знать и руководствоваться законами и нормативными правовыми актами в области банковского законодательства, выполнять Распоряжения Банка России. Условия кредитного договора, на которых Банк предлагает выдачу кредита, типовые формы кредитных договоров должны были соответствовать законодательству. Истица была введена в заблуждение относительно прав заемщика на заключение кредитного договора на условиях не противоречащих законодательству. В результате ей были причинены убытки на сумму необоснованно уплаченной комиссии.
Исковое заявление Шапуриной Л.В. подано в суд 28.12.2010г. Срок исковой давности оспоримой сделки – один год, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки (ее части) недействительной.
На момент подачи иска в суд срок исковой давности не истек, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только при опубликовании 30.12.2009г. Постановления ВАС РФ №8274/09 от 17.11.09г., которым окончательно принято решение в целях единообразия в толковании и применении норм права в части взимания Банками комиссии.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, представил письменный отзыв на иск, которым исковые требования Шапуриной Л.В. не признает. Из объяснений следует, что кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» № от 14.04.2007г. прекратил свое действие 01.09.2010г. в связи с его исполнением. В соответствии с положениями п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с этим требование истца о недействительности договора не может быть предметом иска.
Считает, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой для клиента. Указывает, что в рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу – предоставляет денежные средства в кредит, и стоимость этой услуги указывает в договоре.
Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и проценты за пользование кредитом. Законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. Установление комиссионного вознаграждения является правом Банка по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, Банком были полностью выполнены. Все условия договора истцу были известны на момент его заключения и исполнения.
Требование истца о взыскании неустойки является необоснованным. Неустойка по Закону о Защите прав потребителей предусмотрена за нарушение сроков выполнения работ (услуг). Услуги Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме. В данном случае неустойка должна рассчитываться в соответствии с ст.395 ГК РФ.
Ответчик также не согласен с требованиями о компенсации морального вреда. Считает, что моральный вред истцом не доказан. Отсутствует вина Банка в причинении вреда, и причинно следственная связь.
Кроме того ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца об оспаривании сделки недействительной в части ( один год), на основании п.2 ст.181 ГК РФ. Начало течения срока с момента подписания кредитного договора – 14.04.2007г. Также истек и трехгодичный срок исковой давности.
Более подробно доводы ответчика изложены в письменном виде.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск Шапуриной Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по существу и частично в части размера суммы.
В суде установлено, что между Шапуриной Л.В. и ООО «Русфинанс Банк» 14.04.2007г. заключен кредитный договор № на сумму 264805руб. под проценты в размере 9% годовых на срок до 14.04.2012г. Договор исполнен 01.09.2010г. в связи с исполнением обязательств заемщиком.
Пунктом 1 п.п. «г» указанного договора была предусмотрена оплата Заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1853руб.
Всего заемщиком уплачена комиссия в размере 74151,20руб., который не оспаривается ответчиком.
Правоотношения между сторонами регулируются гражданским законодательством, ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, убытки подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком РФ 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика –физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора (сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств).
Условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает деньги, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ.
Истцом правомерно заявлен иск о взыскании с ответчика необоснованно уплаченной им суммы за ведение и обслуживание ссудного счета в размере.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Истец обратился в суд с данным иском 28.12.2010г. Срок исковой давности не истек.
Исковые требования Шапуриной Л.В. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. При этом суд применяет правила ст.333 ГК РФ, уменьшает неустойку до 20000руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства, а также требования разумности. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500рублей.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 74151руб.20коп. – платежи по комиссии, неустойка в размере 20000руб., компенсация морального вреда в размере 500руб., а всего 94651руб.20коп.
На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3224руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Шапуриной Л.В. частично.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шапуриной Лидии Васильевны убытки в размере 74151руб.20коп., неустойку в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., а всего 94651рублей 20копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства госпошлину в размере 3224рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: