Дело № 2-631/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Даниеляну Левону Левоновичу, Даниелян Марине Манвеловне, Смирнову Игорю Николаевичу, Манукяну Карену Гарниковичу и Ромашовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Даниеляна Л.Л., Даниелян М.М., Смирнова И.Н., Манукяна К.Г. и Ромашовой Ю.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере: 33268,79 долларов США – основной долг, 5874,58 долларов США – проценты, 2,99 долларов США – неустойка, в рублях по официальному курсу на день взыскания, а также судебных расходов.
В исковом заявлении указано, что 08.06.2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Даниеляном Л.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Даниеляну Л.Л. кредит в размере 50 000 долларов США на срок до 08.06.2012 г. со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В соответствии с условиями договора, сумма платежей по кредиту, уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, банк имеет право на досрочное истребование кредита в период действия договора при нарушении заемщиком любого своего обязательства перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком также заключены договоры поручительства от 08.06.2007 г. с Даниелян М.М., Смирновым И.Н., Манукяном К.Г. и Ромашовой Ю.В., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика. С 10.08.2009 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Обязательства ответчиков по кредитному договору на 20.12.2010 г. составили: 33268,79 долларов США – основной долг, 5874,58 долларов США – проценты, 2,99 долларов США – неустойка. Ответчики добровольно образовавшуюся задолженность не погашают.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Даниелян Л.Л. иск не признал, пояснив, что действительно заключил кредитный договор на указанных условиях, сумма кредита была им получена. Не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и размер задолженности. Причиной допущенного нарушения является изменение материального положения, в настоящее время не имеет возможности досрочно возвратить кредит. Поручители также не вносили платежи по возврату кредита.
Ответчики Даниелян М.М., Смирнов И.Н., Манукян К.Г. и Ромашова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Даниеляном Л.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Даниеляну Л.Л. кредит в размере 50 000 долларов США на срок до 08.06.2012 г. со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В соответствии с условиями договора, сумма платежей по кредиту, уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, банк имеет право на досрочное истребование кредита в период действия договора при нарушении заемщиком любого своего обязательства перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком также заключены договоры поручительства от 08.06.2007 г. с Даниелян М.М., Смирновым И.Н., Манукяном К.Г. и Ромашовой Ю.В., которые обязались солидарно отвечать по обязательствам заемщика. С 10.08.2009 г. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное ими без удовлетворения. Обязательства ответчиков по кредитному договору на 20.12.2010 г. составили: 33268,79 долларов США – основной долг, 5874,58 долларов США – проценты, 2,99 долларов США – неустойка.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают.
Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителем в солидарном порядке.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора (п. 6.1) и не противоречат закону (п.2 ст.811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ее размер является разумным и соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Даниеляна Левона Левоновича, Даниелян Марине Манвеловны, Смирнова Игоря Николаевича, Манукяна Карена Гарниковича и Ромашовой Юлии Владимировны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 33268,79 долларов США – основной долг, 5874,58 долларов США – проценты, 2,99 долларов США – неустойка, в рублях по официальному курсу на день взыскания, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14219 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин