Дело №2-622/11
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011год город Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Антоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна Нельсона Мовсесовича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Геворкян Н.М. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее Управдом) о возмещении ущерба, причиненного имуществу (квартире) в размере 48291,99руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб., расходы за услуги специалиста 4500руб, за юридические услуги – 9700руб.
Из заявления следует, что истцу Геворкяну Н.М. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>
Ответственным за обеспечение технической эксплуатации дома является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».
11.мая 2010г. по вине ответчика было залито горячей водой жилое помещение истца, в том числе две жилые комнаты, кухня, коридор и санузел. Пострадали потолки, стена, пол, внешняя отделка помещения, Стоимость восстановительного ремонта по заключению специалиста составляет 43041,99руб. В результате промочки также была испорчена мебель, ущерб составляет 5250руб. Факт затопления квартиры подтвержден актом комиссии от 11.05.2010г. Сделать восстановительный ремонт или возместить вред ответчик в добровольном порядке отказался.
В судебное заседание истец не явился, его интересы представляет по доверенности Идилов Р.Х., который поддержал исковые требования Геворкяна Н.М. в полном объеме. Пояснил, что квартира истца расположена на последнем этаже. В результате происшедшей аварии в чердачном помещении на лежаке отопления, 07.05.2010г. произошел залив горячей водой квартиры истца, что подтверждается актом от 11.05.2010г. С претензией к ответчику истец обращался устно, авария была устранена, но до настоящего времени ему не возместили ущерб и не отремонтировали квартиру как обещали. Стоимость восстановительного ремонта определен строительно-техническим заключением, но туда не вошла стоимость испорченного навесного шкафа с зеркалом, который находился в ванной комнате. Стоимость навесного шкафа с зеркалом составляет 5250руб., что подтверждается товарным чеком, а также отражено в заключении специалиста, что навесной шкаф деформировался из-за попадания воды.
Представитель ответчика по доверенности Богдашич И.В. исковые требования признал частично. Не оспаривает вину ответчика в причинении ущерба истцу в результате аварии в мае 2010г. Однако считает, что отсутствуют доказательства причинения вреда имуществу – мебели, необходимости покупки новой мебели. Считает, что размер морального вреда истцом завышен, также завышена стоимость юридических услуг.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Правоотношения между сторонами регулируются гражданским законодательством, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», жилищным законодательством.
На основании ст.ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Управляющая организация – Управдом несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством. Ответчик не оспаривает свою вину в причинении вреда имуществу истца.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер имущественного вреда должен быть доказан истцом. По делу установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 43041,99руб, что подтверждается строительно-техническим заключением на ремонтно-восстановительные работы от 13.01.2011г., данным специализированной организацией ООО «Фронтон». Стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме ответчиком не оспаривается. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение вреда квартире 43041,99руб.
Исковые требования в части взыскания ущерба за мебель в сумме 5250руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из заявления истца следует, что в результате затопления была испорчена мебель, но истцом представлен товарный чек на зеркало на сумму 5250руб., а в строительно-техническом заключении указано, что в ванной деформировался навесной шкаф. В акте обследования от 11.05.2010г. указано, что «В ванной комнате по словам квартиросъемщика испорчено трюмо в результате затопления».
При указанных обстоятельствах суд считает, что достоверных доказательств причинения вреда имуществу – мебели истцом не представлено.
На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами ст.1101 ГК РФ с учетом размера имущественного вреда, а также требований разумности и справедливости. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000руб.
На основании ст.100 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию частично сумму издержек по оплате за услуги представителя в размере 9000руб., что является разумным пределом с учетом сложности дела.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы за услуги специалиста в сумме 4500руб., а также госпошлина в доход государства в размере 1491руб. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию всего 61541,99руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Геворкяна Н.М. частично.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Геворкяна Нельсона Мовсесовича в возмещение ущерба 43041рублей 99копеек, компенсацию морального вреда – 5000руб., расходы за услуги специалиста 4500руб., за услуги представителя – 9000руб., а всего 61541рублей 99копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: