<данные изъяты>
Дело № 2-366/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдухина Вадима Владимировича к ОАО «Фритекс» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Правдухин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Фритекс» в счет возмещения материального ущерба 62898 рублей 45 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов по удостоверению полномочий представителя в размере 400 рублей.
В исковом заявлении указано, что 23.07.2008 г. в 19 часов 25 минут на Юго-Западной окружной автодороге г. Ярославля произошло столкновение автомобилей «1», рег.знак «№», принадлежащего истцу и под его же управлением, и 2, рег.знак «№», с прицепом 3, рег.знак «№», принадлежащего ОАО «Фритекс», под управлением Щуклина А.В. Апелляционным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.05.2010 г. установлена вина в ДТП водителя Щуклина А.В. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена отчетом независимого оценщика без учета износа деталей в размере 112563 рубля 94 копейки и с учетом износа деталей в размере 49665 рублей 49 копеек. Стоимость ремонта с учетом износа деталей возмещена истцу страховщиком, а оставшуюся невозмещенной часть ущерба за счет износа деталей истец просит возместить непосредственного причинителя вреда ОАО «Фритекс».
В судебном заседании представитель истца Правдухина В.В. по доверенности Кравченко В.Г. иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Фритекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки, а также возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо без заявления самостоятельных требований Щуклин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2008 г. в 19 часов 25 минут на Юго-Западной окружной автодороге г. Ярославля произошло столкновение автомобилей «1», рег.знак «№», принадлежащего Правдухину В.В. и под его же управлением, и 2, рег.знак «№», с прицепом 3, рег.знак «№», принадлежащего ОАО «Фритекс», под управлением Щуклина А.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта определены отчетом независимого оценщика без учета износа деталей в размере 112563 рубля 94 копейки и с учетом износа деталей в размере 49665 рублей 49 копеек. Не доверять указанному отчету оснований у суда не имеется. Оценка произведена незаинтересованным в исходе дела оценщиком, иного расчета ущерба ответчиком не представлено.
Между Правдухиным В.В. и ОАО «страховая компания1» был заключен договор страхования автомобиля «1». Согласно условиям договора, при определении размера страхового возмещения учитывается износ деталей автомобиля, подлежащих замене.
Указанным страховщиком Правдхуину В.В. выплачено страховое возмещение в размере 49665 рублей 49 копеек.
Выплатив страховое возмещение, ОАО «страховая компания1» в порядке суброгации предъявило требования о возмещении ущерба в пределах выплаченной суммы к ООО «страховая компания1», где застрахована гражданская ответственность ОАО «Фритекс» при управлении транспортными средствами.
Апелляционным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04.05.2010 г. установлена вина в ДТП водителя Щуклина А.В., с ООО «ФИО17» в пользу ОАО «страховая компания1» взыскано страховое возмещение в размере 49665 рублей 49 копеек и иные расходы.
К участию в данном деле в качестве ответчика привлекался Щуклин А.В., а в качестве третьих лиц ОАО «Фритекс» и Правдухин В.В.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования истца о возмещении ему вреда в полном объеме, без учета износа деталей, основаны на законе – ст.15 ГК РФ.
По договору ОСАГО при определении размера ущерба учитывается износ деталей автомобиля – ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.63 Правил ОСАГО.
Таким образом, в силу ст.ст.1072, 1068 и 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, не покрытого страховым возмещением (62898 рублей 45 копеек), лежит на непосредственном причинителе вреда, владельце источника повышенной опасности – ОАО «Фритекс».
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Истец понес указанные расходы в размере 6000 рублей, что надлежаще подтверждено соглашением с юристом и распиской представителя в получении денег. Указанные расходы были для истца необходимы, а их размер, с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), представляется разумным. Поэтому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению полномочий представителя и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Правдухина В.В. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Правдухина Вадима Владимировича с ОАО «Фритекс» в счет возмещения материального ущерба 62898 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2086 рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин